Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518202266
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518202266.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou vo veci spôsobilosti na

právne úkony L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. K. X, štátnej občianky SR zastúpenej v konaní
opatrovníkom Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.V. XXX/XX, Y., v konaní začatom bez návrhu o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e s a spôsobilosť na právne úkony L. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
K. X tak, že táto nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy a robiť jednostranné právne úkony, nakladať so
svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nakladať s finančnými prostriedkami v sume prevyšujúcej
5,- Eur týždenne, rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o spôsobe a rozsahu poskytovanej

zdravotnej starostlivosti, alebo o jej odmietnutí, vybavovať úradné záležitosti, vystupovať samostatne
pred orgánmi verejnej správy a štátnymi orgánmi a preberať si poštu.
II. L. O., nar. XX.XX.XXXX s a u s t a n o v u j e opatrovníčka Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y., N. XXX/XX.

III. Trovy konania z n á š a štát, štátu sa nepriznáva ich náhrada.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5Ps/4/2018 - 35 zo dňa 07.09.2018 bolo začaté konanie o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony L. O., nar. XX.XX.XXXX. Tunajší súd prevzal opatrovníctvo
menovanej na základe článku II Záverečného protokolu Zmluvy medzi Českou a Slovenskou republikou
o právnej pomoci poskytovanej medzi justičnými orgánmi a úprave právnych vzťahov v občianskych
a trestných veciach, keďže bolo zistené, že menovaná sa najmenej od roku 2000 zdržiava na území
Slovenskej republiky.

2. L. O. mala obmedzenú spôsobilosť na právne úkony rozsudkom Okresného súdu v Prachaticiach
č.k. Nc/532/86-25 zo dňa 20.11.1986 tak, že táto nie je schopná nakladať s majetkom, ktorého hodnota
prevyšuje čiastku 100,- Kčs, a nie je schopná robiť právne úkony v pracovnoprávnych vzťahoch.

3. Podľa § 3033 ods. 1 Občanského zákonníku osoby, ktoré boli zbavené spôsobilosti na právne úkony
pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona alebo ktorých spôsobilosť k právnym úkonom bola predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona obmedzená nadobudne svojprávnosť najneskôr uplynutím

piatich rokov odo dňa neúčinnosti tohto zákona, iba ak súd rozhodne inak.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky vyšetrovanej, oboznámením lekárskych správ,
znaleckým posudkom, výsluchom znalkyne, vzhliadnutím vyšetrovanej a oboznámením spisu
Okresného súdu v Prachaticiach, sp. zn. 3P6/1987.

5. Z výpovede opatrovníčky vyšetrovanej vyplýva, že so svojím ustanovením za opatrovníčku
vyšetrovanej súhlasí. Okrem nej má ešte dve deti. L. pochádza z rozvedeného manželstva, predtým
bola v starostlivosti otca, ktorý je bez vedomia matky umiestnil do DSS v Prachaticiach. Keď sa to
dozvedela, vzala ju odtiaľ a chvíľu ju mala v osobnej starostlivosti. Túto však ťažko zvládala, kvôli

občasným agresívnym výpadom dcéry, postupnému úbytku fyzických síl a taktiež kvôli tomu, že v tej
dobe ešte zabezpečovala aj starostlivosť o starých rodičov. Preto L. umiestnila v DSS vo Veľkom Bieli,
a potom bližšie do Zemianskeho Podhradia. Chodí ju navštevovať tak často ako jej to dovolí situácia
v rodine, keďže je odkázaná na to, aby ju tam odviezol niekto z rodinných príslušníkov. Taktiež spolu
telefonujú, rozhovor s vyšetrovanou je však sťažený nakoľko jej nie je dostatočne rozumieť a tiež preto,
že nie je schopná zložitejšej komunikácie. Pri návštevách v ústave jej personál na požiadanie poskytne

všetky informácie o jej zdravotnom stave aj o finančných prostriedkoch na jej osobnom účte, ktorý jej
tam vedú. Zatiaľ sú všetky náklady na pobyt v DSS kryté invalidných dôchodkom vyšetrovanej.

6. Zo znaleckého posudku č. 140/2018 vypracovaného znalkyňou MUDr. X. a z jej výpovede na
pojednávaní vyplýva, že v prípade vyšetrovanej sa jedná o ťažkú mentálnu retardáciu s významnými

poruchamisprávaniapriperynatálnejencefalopatii.Menovanáukončilatriročníkyšpeciálnejškoly,trvale
nikdy nepracovala, bola na invalidnom dôchodku, jej intelekt je znížený do uvedeného pásma ťažkej
retardácie, má zníženú úsudkovú schopnosť, schopnosť abstrakcie, má chudobnú slovnú zásobu, má
narušenú schopnosť učiť sa nové veci a aktuálne v súčasnosti vyžaduje 24 hodinový dozor personálu.
Jej stav v porovnaní so znaleckým posudkom, ktorý bol realizovaný v r. 1986 sa ešte zhoršil, menovaná

je plienkovaná, chodí s oporou vozíka, má napriek psychiatrickej liečbe nemotivované výkyvy nálady s
agresivitou. Menovaná by mala byť obmedzená spôsobilosti na riadenie svojej zdravotnej starostlivosti,
nemala by rozhodovať o mieste svojho pobytu, nemala by si preberať poštu, nemala by uzatvárať žiadne
zmluvy a nemala by disponovať s finančnými prostriedkami v sume vyššej ako 5,- Eur týždenne. V
styku so štátnymi orgánmi a zdravotnou a sociálnou poisťovňou by ju mal zastupovať súdom stanovený

opatrovník. Prognóza zlepšenia zdravotného stavu sa nepredpokladá.

7. Vzhľadom na závery znaleckého posudku, súd podľa § 243 ods. 2 C.m.p. upustil od výsluchu L. O. na
pojednávaní. Dňa 18.12.2018 došlo v mieste jej bydliska v DSS Zemianske Podhradie k jej vzhliadnutiu
sudkyňou. Vzhliadnutím bolo zistené, že menovaná je schopná komunikácia na jednoduchšej úrovni, nie

je schopná pochopiť dôsledky a závažnosť konania o obmedzenie spôsobilosti jej osoby. Pri komunikácii
uviedla, že je v domove spokojná, rada pozerá televízor a najradšej má rozprávky. Podľa vyjadrenia
ošetrujúceho personálu je mobilná s oporou, pri jedle je čiastočne sebestačná pri hygiene vyžaduje
pomoc ošetrovateľky.

8. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie

alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je
len prechodného charakteru, v dôsledku tejto poruchy nie je schopná robiť určité právne úkony, ktoré
súd špecifikoval vo svojom rozhodnutí, a to s ohľadom na závery znaleckého posudku, lekárske správy
a tiež s ohľadom na vyjadrenia opatrovníčky vyšetrovanej. Tento stav je trvalý, k zlepšeniu nedôjde.Je zrejmé, že vyšetrovaná nie je schopná úplne pochopiť zmysel určitých právnych úkonov. Súd
preto obmedzil spôsobilosť vyšetrovanej na právne úkony v oblasti uzatvárania zmlúv, jednostranných
právnych úkonov, v oblasti nakladania s financiami, ale i v oblasti rozhodovania o zdravotnej a sociálnej

starostlivosti. Menovaná tiež nie je spôsobilá preberať poštu alebo samostatne konať pred orgánmi
verejnej správy a štátnymi orgánmi. Tento stav u menovanej trvá prakticky od roku 1986, kedy bola
ostatným rozhodnutím súdu obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Dôvodom, pre ktorý bol
zdravotný stav vyšetrovanej opakovane prehodnotený bola legislatívna zmena spôsobená v Českej
republike prijatím nového Občianskeho zákonníka č. 89/2012 Sb, v dôsledku ktorej by vyšetrovaná v

prípade, že by súd nerozhodol inak, po piatich rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona nadobudla
plnú spôsobilosť na právne úkony.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. V danom prípade súd vyšetrovanej ustanovil opatrovníka, v osobe jej matky, ktorá s ustanovením
súhlasila.

14. O náhrade trov konania štátu za vypracovanie znaleckého posudku rozhodol súd s poukazom na §
55 C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od žiadneho účastníka konania spravodlivo žiadať, nevzniklo
štátu právo na ich náhradu.

15. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie
vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie rozsudok

neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.