Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Molnárová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/178/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200594
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200594.2
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: O. Q., nar. XX. XX. XXXX, E. P.. XX, L., zastúpeného JUDr.
Pavlom Gráčikom, advokátom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova tr.
69, Nitra, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2018/023547 zo dňa 28.
05. 2018, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto
r o z h o d o l :
Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 20. 08. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20. 08. 2018, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa 22. 08. 2018,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-OCDPK-2018/023547 zo dňa 28.
05. 2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Mesta Nitra č. UHA-
DUaI-7492/2017-017-Ing.Dá zo dňa 05. 02. 2018.
Týmto rozhodnutím prvostupňový správny orgán podľa § 68 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom
plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov povolil zmenu
stavby pred dokončením v prípade stavby: „PRÍPRAVA STRATEGICKÉHO PARKU NITRA“ v rozsahu
stavebných objektov: SO 125 Komunikácie a parkovisko NV pri TIP, parc. č. XXXX, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, k. ú. B., p. č. XXX/X, k. ú. X..
2. Žalobca v samotnej žalobe zo dňa 20. 08. 2018 navrhol s poukazom na § 185 písm. a/ zákona č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok priznať správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko pokiaľ by sa
ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä zákonom č. 24/2006 Z.
z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie), bola by tu hrozba závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu
k životnému prostrediu.
3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe
zo dňa 15. 11. 2018. Uviedol, že návrh na priznanie odkladného účinku považuje za nedôvodný a
neopodstatnený. Žalobca nijako nepreukázal jeho dôvodnosť, resp. odôvodnil ho iba tým, že „pokiaľ
by sa ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom, bola by tu hrozba
závažnej ujmy, a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu“. Ide iba o všeobecné konštatovanie,
bez bližšej konkretizácie, a teda na základe tohto návrhu nemožno žalobe priznať odkladný účinok.
Navyše, ako vyplýva z vyššie uvedených skutočností, samotná žaloba nie je dôvodná ani udržateľná, a
teda aj z tohto dôvodu by priznanie odkladného účinku bolo nielenže nezákonné, ale aj nespravodlivé
vo vzťahu k stavebníkovi. Stavebník splnil a preukázal splnenie všetkých podmienok pre povolenie
stavby, a teda prerušenie stavebných prác by predstavovalo neprimeraný zásah do jeho práv. Na druhej
strane žalobcom tvrdené spôsobenie závažnej ujmy na životnom prostredí je nielenže nekonkretizované,
ale aj nepreukázané. Priznanie odkladného účinku žalobe nestačí len všeobecne konštatovať, že bez
priznania odkladného účinku by hrozila závažná ujma na životnom prostredí, ale túto hrozbu je potrebné
konkretizovať (teda aká ujma hrozí) a odôvodniť (na základe akých skutočností by mohlo dôjsť k
takejto ujme), k čomu však nedošlo. Podľa názoru žalovaného v tomto prípade ani žiadna ujma na
životnom prostredí nehrozí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaný navrhol, aby Krajský súd v Nitre
uznesením odmietol návrh na priznanie odkladného účinku žaloby.
4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.
5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.
6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 20. 08. 2018, v ktorej sa domáha preskúmania
a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 28. 05. 2018 žiadal, aby súd priznal
podanej žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré uvádza v podanej žalobe.
7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu
verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať
vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.
8. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu,
že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného správneho orgánu zo dňa 28. 05. 2018, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí
v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby,
čo znamená, že žalobca má povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného
účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.
9. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 20. 08. 2018, ktorý je súčasťou podanej
žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov, dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.
10. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.