Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Pc/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202969
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218202969.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľa H. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. E..A.. L. XX, XXX XX J.
U., proti maloletému dieťaťu D. E., P.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, a matke P. E., P.. XX.XX.XXXX,
bytom Š. X, XXX XX J. U., v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 25.10.2018 domáha zapretia otcovstva voči maloletému
dieťaťu D. E., P.. XX.XX.XXXX, z dôvodu, že od roku 2015 nežijú v spoločnej domácnosti a teda nemôže
byť biologickým otcom.

2. Okresný súd výzvou zo dňa 13.11.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku vo
výške 66,-Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola prevzatá dňa 14.11.2018, súdny poplatok

však v určenej lehote zaplatený nebol.

3.Podľaustanovenia§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch"), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,

odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa položky 9, časti I. sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva
predstavuje sumu 66,-Eur.

5. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to,
že navrhovateľka výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu prevzala, avšak v súdom
určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, bolo potrebné konanie o návrhu o zapretie otcovstva zastaviť.
Z vyššie uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.