Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203695
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518203695.2

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o mal. M. K., H.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky:
G. K., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXX, C., zast. JUDr. Zuzana Loffayová, advokátka, so sídlom Beckovská
Vieska 623, Kočovce, a otca: M.Q. S., H.. XX.XX.XXXX, C. N. F. S. X, S. M. F., R., zast. Mgr. Nina

Szalóová, advokátka v Trnave, Stromová 6, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 09.11.2018, doručeného tunajšiemu súdu dňa
15.11.2018, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd matke nariadi bezodkladne zabezpečiť ňou nekontrolovanú a neobmedzovanú

telefonickú a internetovú (mail, skype, Viber, Whatsapp, sociálne siete) komunikáciu maloletého s
otcom, ako aj bezodkladne zabezpečiť výučbu talianskeho jazyka pre maloletého, pričom do času, kým
bude schopný s otcom samostatne komunikovať, súd nariaďuje matke umožniť komunikáciu otca s
maloletým prostredníctvom ním určenej tretej osoby ovládajúcej taliansky jazyk. V návrhu uviedol, že
tunajší súd vo veci pod sp. zn. 8P/38/2008, určil, že navrhovateľ je otcom maloletého, zároveň zveril
maloletého do osobnej starostlivosti matky a určil podmienky styku otca s maloletým dieťaťom, a to za

prítomnosti matky. Uviedol, že úplne rešpektuje a vykonáva všetky povinnosti stanovené v rozsudku,
matka bráni styku otca s maloletým M.. Rozsudok bol vydaný v čase, keď mal. maloletý M., len 2 roky,
otec využil všetky dostupné prostriedky k tomu, aby situáciu urovnal mimosúdne, preto navrhuje úpravu
styku s maloletým. Ďalej uviedol, že maloletý napriek svojmu pokročilému veku nemá právo sa slobodne
vyjadriť' a porozprávať s otcom o tom, ako sa má, a ako žije, čo cíti, a nie je mu absolútne umožnené si
otcom vytvoriť zdravý a otvorený citový vzťah, o ktorý má otec ako i maloletý M. záujem. Ak otec prejaví

o maloletého záujem, tomuto zatelefonuje alebo sa s ním snaží stretnúť, matka otcovi tvrdí, že maloletý
nemá o stretnutie záujem, avšak keď sa otec s maloletým stretne, maloletý v nestrážených chvíľach
otcovi prejaví náklonnosť syna k otcovi, avšak bojí sa prejaviť svoje city a bojí sa, čo by povedala matka.
Veľkým problémom sa javí i fakt, že maloletý neovláda taliansky jazyk. Otec vidí snahu syna sa s ním
porozprávať, podeliť o svoje zážitky a nadviazať kontakt. Ďalej uviedol, že matka v lete 2016 porušila
rozhodnutie súdu a v čase, keď sa mal otec stretnúť s maloletým, tohto zobrala na dovolenku, a to v

čase, keď bol otec na Slovensku. Poukázal na to, že otec má právo na styk s maloletým, tento je zo
strany matky zamedzovaný. Otec nemá záujme maloletého vytrhnúť z jeho prostredia, ale je pre otca
neprijateľné, byť len platičom výživného. Návrh na neodkladné opatrenie odôvodnil tým, že matka má
závažné ochorenie, o ktorom otca sama informovala, vyhliadky matky na úplné vyzdravenie sú i pri
podstúpení lekármi predpísanej liečby nejasné. V tejto situácii je viac než nevyhnutné pristúpiť k úprave
práv maloletého a otca, pretože nie je možná mimosúdna dohoda. Matka maloletému neustále vytvára

dojem, že otec nemá o neho záujem. Poukázal na Dohovor OSN o právach dieťaťa. Vo veci samej sa
otec domáha zmeny úpravy styku a to tak, že počas letných prázdnin bude mať otec s maloletým právostyku počas štyroch týždňov, vopred dohodnutých s matkou, a to i na území Talianska. Styk otca počas
ostatných sviatkov bude bez obmedzenia a na základe dohody otca s maloletým a predchádzajúcemu
oznámeniu matke, a to i na území Talianska. Otec bude mať právo na neobmedzenú komunikáciu

bez obmedzenia, telefonicky, ako aj pomocou aktuálnych komunikačných kanálov a sociálnych sietí,
využívaných výlučne maloletým.

2. Matka prostredníctvom právnej zástupkyne uviedla, že s poukazom na šetrenie pomerov na strane
maloletého, sa dozvedela o tom, že otec maloletého podal návrh na zmenu úpravy styku otca s

maloletým a návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Matka maloletého dňa 19. 9. 2016 podala na
Okresnom súde v Novom Meste nad Váhom návrh na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, konanie
je vedené pod spisovou značkou 4P/56/2016. Ďalej uviedla, že matka otcovi nikdy nebránila v styku s
maloletým, otec do 3 rokov veku maloletého s ním nebol v kontakte, nakoľko prebiehalo súdne konanie
o určenie otcovstva, pričom návrh podávala matka. Po určení otcovstva sa rodičia dohodli, že sa budú
stretávať cca 1 x do roka počas letných prázdnin, kedy matka so synom k otcovi chodievali. Styk sa

prerušil na prelome rokov 2015/2016, kedy bola matka so synom u otca v Taliansku na Štedrý deň a
otec matku slovne pred synom urážal, nadával jej, že stále pýta len peniaze (v tom čase jej dlhoval na
výživnom cca 10 000 Eur) a vyhodil ju. Vzhľadom k tomu, že matka so synom mali letenky až niekedy
po novom roku, zostali ešte u otca, ale komunikácia už bola veľmi zlá. Od tej doby otec s matkou prestali
komunikovať, pričom otec prestal javiť záujem o syna. Mal možnosť mu zavolať, ale keďže si zablokoval

matku v mobile, sám si znemožnil komunikáciu, mal číslo aj na babku a dedka, či na pevnú linku, kde
nikdy nevolal. Ďalej u viedla, že maloletý M. má zdravotné problémy, má diagnostikované ADHD a
obsedantno - kompulzívnu poruchu a je pravidelne od svojich 7-ich rokov sledovaný v pedopsychiatrickej
ambulancií,pričomužívapravidelneajlieky.Presynajenevyhnutnéudržiavaťhovkľude,maťpravidelný
režim a zabraňovať stresovým situáciám. Maloletý je v škole integrovaný, čo znamená, že má zmenené

učebné osnovy a je k nemu zvolený špeciálny prístup zo strany učiteľov. Po poslednom rodičovskom
združení bola matka oboznámená, že synovo správanie sa zlepšilo, zlepšil sa aj v školských výsledkoch.
V 04/2018 bola matke diagnostikovaná rakovina krčnej mandle, podstúpila náročnú chirurgickú aj
onkologickú liečbu, v nemocnici strávila 11 týždňov, o tomto informovala otca a verila, že otec jej pomôže.
Za celé to obdobie sa otec synovi neozval (resp. volal len lx), pričom mal kontaktné tel. čísla a mal

možnosť prísť za synom. Matka by si v živote nemyslela, že jej ochorenie otec zneužije, skôr čakala od
neho pomoc a nie vyjadrenia typu, že jej prognózy sú nejasné. Toho času je v kompletnej remisii a jej
prognózy sú dobré. Maloletý M. sa v škole učí anglický a nemecký jazyk - čo sú povinné predmety a nie
je v jeho silách učiť' sa ďalší cudzí jazyk. Je na otcovi aby sa zamyslel, či by nemal on komunikovať
v rodnom jazyku maloletého, alebo v jazyku, ktorý sa maloletý v škole učí. Nie je v záujme maloletého,

aby sa vzhľadom na jeho zdravotné problémy učil ďalší jazyk. Počas leta 2016 bol otec s maloletým
celkovo 4 hodiny, nie je pravdou, že matka bola s malým v uvedené leto na dovolenke, pričom bola s
maloletým na hospitalizácii na pedopsychiatrickom oddelení detskej nemocnice na Kramároch od 24.8.
- 31.8.2016. Je celkom pravdepodobné, že synov stav sa zhoršil po stretnutiach s jeho otcom. Otec
sa pred synom vyjadroval, že matka je nenormálna, čo maloletý niesol veľmi ťažko, je k matke veľmi

silno citovo pripútaný a matka sa obáva, že jeho zdravotný stav by sa po častejších stretnutiach s otcom
ešte viac zhoršil. Nesúhlasí, aby maloletý chodil za otcom bez nej do Talianska, aby sa sám mohol
rozhodovať, kedy k otcovi pôjde, matka nemá ani vedomosť, kde a s kým otec maloletého v Taliansku
žije, tiež sa obáva, že otec by jej maloletého dobrovoľne nevrátil a potom už bude len veľmi ťažké o syna
v zahraničí bojovať. Pokiaľ ide o úpravu styku, otec môže prísť za synom kedykoľvek.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je

upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

5. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti. Podľa ods. 2 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa ods. 3 uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené. Podľa ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

8. Súd vykonal za účelom posúdenia návrhu na vydanie neodkladného opatrenia i šetrenie cestou
kolízneho opatrovníka. Ten vo svojej správe uviedol, že matka spolu s maloletým synom žije v rodinnom

dome svojich rodičov, pričom prispieva na bývanie a energie, stravu pre seba a syna zabezpečuje
sama. Matka v súčasnosti poberá čiastočný invalidný dôchodok. Maloletý M. má diagnostikované
ADHD a obsedantno-kompulzívnu poruchu, pričom je pravidelne sledovaný detským psychiatrom a
psychológom. Maloletý má v rodinnom dome svojich starých rodičov zariadenú vlastnú detskú izbu, je
žiakom X. Q. T. Š. N. C., v škole dosahuje výborný prospech, bol vyznamenaný, riadne si plní povinnú

školskú dochádzku. Dňa 26.11.2018 bol s maloletým vykonaný neformálny pohovor, v ktorom uviedol, že
v minulosti chodievali s matkou na návštevy k otcovi do Talianska, naposledy tam boli počas vianočných
sviatkov 2015/2016, na Štedrý deň ale došlo k incidentu medzi matkou a otcom, na čo má zlé spomienky.
Otec ho navštívil cca pred rokom v Beckove, opäť došlo k nezhodám medzi rodičmi a otec odišiel,
ešte jedenkrát sa stretli v Trenčíne, nepamätá si presne kedy to bolo. Otec nevie po slovensky, takže

sa spolu nevedia rozprávať, maloletý M. sa už učí dva cudzie jazyky v škole - anglický a nemecký,
uviedol, že ďalší jazyk by už nezvládol. Maloletý M. má telefónne číslo na otca, ale keďže sa nevedia
dohovoriť, nevolá mu, ani nepíše, tento rok si skúšali písať cez sociálnu sieť, vety prekladali cez google
prekladač, ale vety často nedávali zmysel, tak si písali len jeden deň. Otec ho kontaktoval cez sociálnu
sieť facebook, požiadal ho o „priateľstvo“, ale maloletý jeho žiadosť neakceptoval. Otec asi jedenkrát

do roka zavolá, mama mu povie, že volá otec, ale maloletý M. sa nechce s otcom rozprávať, nemá o
čom, keď si aj tak nerozumejú. Maloletý vie, že otec pracuje ako zubný laborant, má veľký byt, vlastnú
ordináciu kde pracuje. Otec synovi na Vianoce v roku 2017 poslal 50,- Eur cez matkin účet, okrem toho
mu darčeky neposiela, maloletý vníma súčasnú situáciu ako nezáujem otca o neho. Maloletý M. uviedol,
že by sa s otcom raz za mesiac stretol, tak ako je to určené rozhodnutím súdu, ale muselo by to byť za

prítomnosti mamy a na Slovensku, chcel by s otcom tráviť aj tri týždne počas letných prázdnin, ale za
prítomnosti matky. V správe sa ďalej uvádza, že z vyjadrení maloletého je zrejmé, že matka mu žiadnym
spôsobom nebráni v styku a v komunikácii s otcom. Príčinou toho, že otec a maloletý nie sú v písomnom
či telefonickom styku je jazyková bariéra, na ktorej odstránení by mal participovať aj otec maloletého,ktorému nič nebráni v tom, aby sa učil po slovensky. Maloletý nemá záujem sa učiť po taliansky, nakoľko
sa už učí dva cudzie jazyky v škole a vzhľadom na jeho diagnózu by nebolo v jeho záujme, aby bol
nadmerne zaťažený ďalšími povinnosťami. V dôsledku nečastého osobného styku otca s maloletým

sa medzi otcom a synom nevytvoril plnohodnotný vzťah, maloletý nevníma otca ako blízku vzťahovú
osobu, odmieta s otcom tráviť letné prázdniny po dobu štyroch týždňov sám, bez prítomnosti matky a na
území Talianska. Otec má zabezpečenú možnosť telefonicky komunikovať so synom bez obmedzenia,
rovnako má i možnosť komunikácie pomocou aktuálnych komunikačných kanálov a sociálnych sietí.
10. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 8C/38/2008 zo dňa 10.11.2009, bol

maloletý M. zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
sumou 165,- Eur mesačne k rukám matky. Ďalej bol upravený styk otca s maloletým a to tak, že otec je
oprávnený sa stýkať s maloletým M. prvý víkend v mesiaci od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00
hod., počas každých vianočných sviatkov na druhý sviatok vianočný od 9:00 hod. do 18:00 hod., počas
veľkonočných sviatkov od soboty od 9:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a to vždy v prítomnosti matky
a v mieste bydliska matky, tiež v čase letných prázdnin, a to od 15.07. od 9:00 hod. do 15.08. do 18:00

hod., a to vždy v prítomnosti matky.

11. Na tunajšom súd sa pod sp. zn. 4P/56/2016 vedie konanie o zvýšenie výživného na maloletého M.,
na základe návrhu, podaného matkou. Vo veci nebolo do toho času rozhodnuté.

Z vyššie citovaných ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného
opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z
citovaného ust. § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení
(Neodkladným opatrením je možné strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne
v ustanoveniach CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach

CMP, vymenované taxatívne.

12. Potreba takejto bezodkladnej úpravy pomerov musí byť naliehavá a pri rozhodovaní je potrebné
zistenie, či je nárok osvedčený a či je neodkladné opatrenie potrebné. Pojem potreby bezodkladne
upraviť pomery medzi účastníkmi konania je treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom, by

hrozila ťažko napraviteľná ujma.

13. Súd je toho názoru, že otec v predmetnej veci potrebu bezodkladnej úpravy pomerov neosvedčil.
Otec v odôvodnení poukázal na zdravotný stav matky. Za zisteného skutkového stavu je neprípustné,
aby otec akokoľvek hodnotil zdravotný stav matky a na základe toho sa domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia v navrhovanom znení. Otec nemá okrem informácií, poskytnutých mu zo strany
matky, objektívnu vedomosť o jej zdravotnom stave. I pokiaľ by otec takéto informácie mal, v predmetnej
veci mu absolútne neprináleží hodnotiť jej zdravotný stav spôsobom, ako je uvedený v návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Bolo pritom osvedčené, že matka o maloletého riadne zabezpečuje
starostlivosť, ochorenie matky je v remisii. V konečnom dôsledku bolo zistené, že otec má zabezpečenú

možnosť telefonicky komunikovať so synom a to bez obmedzenia, rovnako má i možnosť komunikácie
pomocou aktuálnych komunikačných kanálov a sociálnych sietí (samotné vyjadrenie maloletého pri
pohovore).Problémomvtakejtokomunikáciijevšakjazykovábariéraotcaasyna. Súdjetohonázoru,že
pokiaľ otec nevyvinul od narodenia dieťaťa žiadne úsilie o prekonanie tejto jazykovej bariéry, nemožno
odmatkypožadovať,resp.uložiťjejpovinnosti,navrhovanéotcomvnávrhunanariadenieneodkladného

opatrenia, spočívajúce v povinnosti zabezpečiť maloletému výučbu talianskeho jazyka, teda jazyka,
ktorému rozumie otec. Maloletý sa v škole učí dva jazyky, pričom jedným z nich je jazyk anglický, ide o
jazyk svetový. Súd nevidí žiadny dôvod, pre ktorý by otec nemohol s maloletým komunikovať v tomto
jazyku. Otec v návrhu deklaruje dlhodobý záujem o maloletého, tento by otec mohol preukázať i tým,
že pristúpi ku komunikácii s maloletým v jazyku, ktorému maloletý rozumie (slovenský jazyk), prípadne

v jazyku, ktorý sa maloletý učí v škole. Vo veci samej - zmena úpravy styku - bude po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia nariadený termín pojednávania, kde budú vykonané dôkazy, za účelom
zistenia skutočného stavu veci a následného rozhodnutia o návrhu otca.
14. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
09.11.2018, doručeného tunajšiemu súdu dňa 15.11.2018, zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.