Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/317/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219106
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317219106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci žalobcu: Ž. B. B.,

P..B.., B. B. T. X, A., J. XX XXX XXX, proti žalovanému: Q.R. N., N.. XX.X.XXXX, A. K. XXX, o zaplatenie
34,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 34,70 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 32,70 eur od 8.12.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.10.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 34,70 eur z dôvodu, že sa žalovaný dňa 8.11.2016 na

vlaku č. XXX na trati Bratislava - Galanta nepreukázal platným cestovným lístkom, pri kontrole dokladov
na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..

3. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. 3 C.s.p.,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

4. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to potvrdenie/vymáhanie
cestovného č. XXXXXX, faktúru, upomienku zo dňa 27.1.2017, cenníky a prepravný poriadok.

5. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

7. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že dňa 8.11.2016 bola na vlaku č. T. XXX
na trati Bratislava - Galanta, vykonaná kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný,
ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez platného cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť

žalobcovi sumu 30,- eur a cestovné 2,70 eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe
upomienky žalobcu zo dňa 27.1.2017.8. Podľa § 6 ods. 2 z. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“)
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

9. Podľa ust. § 8 ods. 5 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

10. Podľa ust. § 8 ods. 6 z. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a f) z. č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov

je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať
podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Podľa čl. A.4.2 písm. j) prepravného poriadku cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a úhradu
(prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným

dokladom alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

15. Podľa čl. B.4.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez platného
cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný
zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č.16 vo výške

šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona o doprave na
dráhach (prirážka vyššia).

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 8.11.2016 cestoval na vlaku č. 847
na trati Bratislava - Galanta bez platného cestovného lístka, a preto súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 34,70 eur, teda cestovné vo výške 2,70 eur, prirážku - sankciu za cestu bez
platného cestovného dokladu (šesťdesiatnásobok cestovného v 1. tarifnom pásme) vo výške 30,- eur,
ako aj sumu 2,- eurá za upomienku z 27.1.2011 (v súlade s čl. B.5.24 prepravného poriadku a cenníkom).
Keďže sa žalovaný ocitol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, bol žalobca oprávnený od neho
požadovať aj zaplatenie úroku z omeškania nasledujúcim dňom po splatnosti faktúry, t. j. od 8.12.2016.

VýškuúrokuzomeškaniaurčujenariadenievládySlovenskejrepubliky,ktorávýškaúrokuzomeškaniaje
o päť percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku. Žalobca tak má nárok na zaplatenie úroku z omeškania
v rozsahu požadovanom v žalobe, keďže bol uplatnený v súlade so vyššie citovanými ustanoveniami.

17. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p. nárok na
náhradu trov konania, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.