Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1931/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116213753
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116213753.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO 31 383 408, právne zastúpený JUDr. Branislav Zuberec,
advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti povinnej N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. H. XXXX/XX,
XXX XX L., o vymoženie pohľadávky vo výške 81,39 eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom Mgr.
Martinom Kostkom, Exekútorský úrad Bratislava, Šustekova 51, 821 04 Bratislava takto

r o z h o d o l :

námietkam povinnej proti exekúcii zo dňa 26.09.2016 v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 25.01.2016 sa
začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie pohľadávky vo výške 81,39 eur s prísl. na základe
exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13Ro/458/2014-16 zo dňa
14.01. 2015.

2. Poverením č. 5601 139161 zo dňa 26.07.2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martina Kostku, Exekútorský úrad Bratislava, Šustekova 51,
Bratislava.

3. Dňa 10.10.2016 súdny exekútor predložil súdu námietky povinnej proti exekúcii podané u súdneho

exekútora v zákonnej lehote dňa 26.09.2016. Povinná v námietkach uviedla, že keď jej bol doručený
platobný rozkaz spolu s inými písomnosťami uhradila dňa 10.11.2015 sumu 66,- eur priamo na účet
oprávnenéhoapovažovalapohľadávkuzauhradenú.Poisťovňajupouhradenípoistkyinformovala,žeje
všetko uhradené a že jej v tejto veci nezasielala žiadne písomnosti na adresu, kde už nebývala. Exekúcia
má pre ňu a pre jej maloleté dieťa nepriaznivé následky, nakoľko je v hmotnej núdzi a čo sa zvlášť
prejavilo zablokovaním bankového účtu, na ktorý poberá výživné na maloletú dcéru i rodinné prídavky.

Preto na záver námietok žiada, vzhľadom nato, že možno očakávať, že dôjde k zmene vymáhaného
nároku, aby súd námietkam vyhovel a exekúciu súdnym exekútorom preveril a následne zastavil.

4. Dňa 24.11.2016 podal k námietkam povinnej vyjadrenie oprávnený, v ktorom uviedol, že potvrdzuje
úhradu pohľadávky povinnou vo výške 66,- eur pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ktorá
nebola v predmetom návrhu zohľadnená. Z tohto dôvodu je daný dôvod na zastavenie exekúcie len

v časti 66,- eur. Povinná však nepreukázala svoju nepriaznivú finančnú situáciu ako i skutočnosť, že
by uhradila zvyšok vymáhaného nároku a preto považuje zastavenie exekúcie v celom rozsahu za
nedôvodné.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 30.03.2017 povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

7. S poukazom na vyššie uvedené, po oboznámení sa s obsahom spisu a v súlade s citovanou právnou
úpravou súd zistil, že námietky povinnej proti exekúcii v rozsahu ako ich uviedla, sú dôvodné. Teda
predmetná exekúcia v časti 66,- eur nebola začatá dôvodne a v tejto časti v nej nemožno ďalej
pokračovať. Zaplatenie časti dlhu na svoj účet potvrdil vo svojom vyjadrení i oprávnený. Exekučný súd
sa nestotožňuje s právnym názorom oprávneného, že pokiaľ nie je uhradený celý dlh, nie je možné
vyhovieť námietkam proti exekúcii. Naopak práve námietky proti exekúcii sú tým právnym inštitútom a

tou procesnou obranou povinného, ktorou sa domáha, aby sa exekúcia viedla dôvodne v takom rozsahu
nároku, v akom nebol zo strany povinného oprávnenému splnený. V splnenej časti nemožno predsa
nároku exekučnú súdnu ochranu poskytnúť, nakoľko nárok zanikol (čiastočne). Súd poskytuje právnu
ochranu iba skutočne existujúcim nárokom, nie zaniknutým, domnelým, resp. ktoré ešte nie sú zročné.
Navyše na správnosť rozsahu vymáhaného nároku nadväzuje i správnosť výšky trov exekúcie, ktoré sa

tiež súčasne s nárokom vymáhajú.

8. V nesplnenej časti zvyšku dlhu (nad sumu 66,- eur) však oprávnený dôvodne podal návrh na
vykonanie exekúcie. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd exekúciu čiastočne zastaví v časti 66,- eur
podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 30.03.2017 a vo zvyšku bude exekúcia pokračovať

ďalej riadnym spôsobom tak, aby súdny exekútor nanovo stanovil výšku trov exekúcie a aby neboli
postihované tie veci a práva (pohľadávky), ktoré exekúcii nepodliehajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).