Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315214013
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8315214013.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Jany Burešovej v právnej veci žalobcov 1. Pozemkové spoločenstvo
skupiny vlastníkov lesa Vasilenko a spol. Oľka, IČO: 42 076 455, so sídlom 067 04 Oľka, 2. Pozemkové
spoločenstvo urbarialistov Vyšná Oľka, IČO: 37 795 945, so sídlom 067 04 Vyšná Oľka, 3. Pozemkové
spoločenstvo skupiny vlastníkov lesa Pančák a spol. Oľka, IČO: 37 795 929, so sídlom 067 04 Oľka,

4. Obec Oľka, IČO: 00 323 331, so sídlom 067 04 Oľka 174, všetci právne zastúpení JUDr. Júliusom
Bučekom, advokátom, Námestie slobody 12, Humenné proti žalovanému S. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, právne zastúpenému JUDr. Martou Maruniakovou, advokátkou, Sovietskych
hrdinov200/33,Svidník,ovyslovenieneplatnostizvolaniaakonaniazhromaždeniavlastníkovpoľovných
pozemkovpoľovnéhorevíruKočarníkaneplatnostinaňomprijatýchuzneseníkonanéhodňa21.05.2014
v Medzilaborciach a určenie neplatnosti zmluvy o užívaní poľovného revíru Kočarník uzatvorenej v

Oľke dňa 23.05.2014 s užívateľom - Poľovnícka spoločnosť Kočarník - Nimród, zaevidovanej Okresným
úradom Humenné, pozemkovým a lesným odborom pod číslom OÚ-He-PLO-2014/004066-3-Dk dňa
18.6.2014, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 15C 656/2015 - 293 zo
dňa 23.09.2016, o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcom náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom žalobu v celom
rozsahu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. V zákonom stanovenej lehote podali proti rozsudku odvolanie žalobcovia z dôvodu nesprávneho

právneho posúdenia veci. Navrhli rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobcovia podaním zo dňa 24.11.2016 vzali odvolanie späť a
navrhli odvolacie konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví.5. Z dôvodu späťvzatia odvolania žalobcami, o ktorom doposiaľ rozhodnuté nebolo, odvolací súd v
súlade s ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods.
1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd priznal voči žalobcom náhradu trov odvolacieho
konania v plnej výške. Žalobcovia, ktorí z procesného hľadiska zavinili zastavenie odvolacieho konania
sú povinní nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania, o výške ktorých rozhodne v zmysle
ust. § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.