Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242056
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117242056.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Stropkov, IČO: 00 331 007, so
sídlom Hlavná 38/2, 091 01 Stropkov, práv. zast. JUDr. Jozef Bujdoš, so sídlom Hlinky 262/6, 091 01
Stropkov, proti povinnému: P.. P. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. N. T. XXXX/XX, XXX XX X., o vymoženie
pohľadávky vo výške 100,00 eur s prísl., vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom,
so sídlom exekútorského úradu Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.10.2017 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 100,00 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
Mesta Stropkov - Rozhodnutia o priestupku, sp.zn. E.Ž.-X.-XX zo dňa 26.06.2017, ktorý sa stal

právoplatným a vykonateľným exekučným titulom dňa 02.08.2017. Poverením zo dňa 03.11.2017 súd
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martina Petruška, so sídlom exekútorského úradu
Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXXX/XX.

2. Súdny exekútor dňa 15.05.2018 predložil súdu v súlade s ust.§ 61k ods. 5 Exekučného poriadku
návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami: Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa

22.11.2017, + fotokópia vrátenej obálky, Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.04.2018
+ obálka, Výzva oprávnenému na vyjadrenie sa k podaniu povinného, Vyjadrenie oprávneného zo dňa
07.05.2018 spolu s prílohami. Povinný v návrhu na zastavenie a odklad exekúcie uvádza, že exekučný
titul, na základe ktorého je exekúcia vedená, nie je spôsobilým titulom pre účely exekúcie. Uvedené
zdôvodňuje tým, že mu exekučný titul nikdy nebol doručený a teda bola mu odňatá možnosť uplatniť
opravný prostriedok. Súdny exekútor sa k návrhu vyjadril a navrhol návrh na zastavenie exekúcie

zamietnuť, pretože povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, exekučný titul bol zrušený, je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť ( § 54 ods.2 ), sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

3. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie vyjadril a k podaniu pripojil listinné dôkazy a to:

fotokópiu oznámenia č. E.Ž.-X.-XX zo dňa 18.05.2017 a fotokópie prednej a zadnej strany obálok, v
ktorých sa doručovalo oznámenie o začatí konania vo veci priestupku zo dňa 18.05.2017 a rozhodnutie
č.E.-X.-XX.Vosvojomvyjadreníoprávnenýuvádza,ženesúhlasízozastavenímexekúcieaanistým,že
by exekučný titul nebol vykonateľným a spôsobilým titulom pre účely exekúcie. Dňa 08.05.2017 vydalo
Mesto Stropkov oznámenie č. E.-X.-XX o začatí konania vo veci priestupku proti zákonu č. 50/1976 Zb.
o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a predvolalo povinného na

ústne pojednávanie. Toto oznámenie bolo zaslané povinnému na adresu trvalého pobytu doporučene do
vlastných rúk. Povinný si ale zásielku neprevzal v odbernej lehote, tak ako to vyplýva aj fotokópie obálky,pričom originálna neotvorená zásielka bola vrátená odosielateľovi. Písomnosť bola doručovaná v súlade
s ust. § 24 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 71/1967Zb. o správnom poriadku v znení neskorších predpisov.

4. Dňa 26.06.2017 vydalo Mesto Stropkov rozhodnutie pod sp.zn. E.-X.-XX o priestupku a povinnému
uložilopokutuvovýške100,00eurzdôvodu,žebránilvýkonuštátnehostavebnéhodohľaduaneumožnil
stavebnému úradu vykonávajúcemu štátny dohľad vstup na pozemok a do stavby na základe zaslaných
oznámení zo dňa 22.03.2017 a 20.04.2017. Toto rozhodnutie bolo povinnému zaslané na adresu
trvalého pobytu doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením pričom oprávnený mal za to že

povinný sa v uvedenom časovom období doručovania nachádzal na adrese svojho pobytu a preto si
mohol túto zásielku aj prevziať. Povinný zásielku neprebral, tak ako to vyplýva aj z priložených listinných
dôkazov - fotokópie obálky. Originál neotvorená zásielka sa nachádza u odosielateľa.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok");
súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku; povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku; návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

9. Základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je
vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti ) rozhodnutia
umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku

rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo,
a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna vykonateľnosť sa posudzuje
podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento titul vydaný, resp. spísaný. Formálna vykonateľnosť
sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Doložkou vykonateľnosti opatrí exekučný titul orgán, ktorý
rozhodnutie vydal alebo schválil resp. orgán na to oprávnený. Materiálna vykonateľnosť exekučného

titulu predstavuje vlastnú realizovateľnosť výkonu exekučného titulu v konaní o jeho nútený výkon.
Napriek tomu, že rozhodnutie je formálne vykonateľné (spĺňa predpoklady vykonateľnosti ustanovené
v procesnom predpise, podľa ktorého bolo vydané), nie je spôsobilým exekučným titulom, ak
vzhľadom na jeho obsah exekučný súd konštatuje, že tento titul reálne v exekučnom konaní nemožno
vykonať. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti

rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť
exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.10. Exekučný súd nie je v exekučnom konaní viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený
sám preskúmať, či rozhodnutie je skutočne vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania,
v ktorom je namietaná spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na

základe ktorého sa má vykonať exekúcia, bolo povinnému riadne doručené, vychádza zo skutočností
vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, prípadne zo skutočností o okolnostiach
doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde pri tom o posudzovanie obsahovej
správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti (uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 28. marca 2012, sp. zn. 6 M Cdo 3/2011).

11. Súd pri posudzovaní toho, či predmetný exekučný titul bol povinnému riadne doručený, vychádzal
z listinných dôkazov predložených oprávneným a to z fotokópie obálky s doručenkou, v ktorej bol
doručovaný exekučný titul. Z doručenky predmetnej obálky je zrejmé, že písomnosť sa doručovala
doporučene, do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu povinného a s opakovaným doručením,
s vyznačeným dátum neúspešného pokusu o doručenie 13.07.2017, dátum opätovného doručenia

14.07.2017adátumkedybolapísomnosťuloženánapošte.Zozadnejstranyobálkyvyplývaskutočnosť,
že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote a bola oprávnenému vrátená dňa 02.08.2017. Vrátená
neotvorená obálka sa podľa vyjadrenia oprávneného nachádza v spisovom materiáli oprávneného. Z
uvedeného vyplýva, že exekučný titul bol povinnému doručovaný v súlade s ust. § 24 ods. 1 a ods.
2 zákona č. 71/1967 Zb. Správneho poriadku a nakoľko si povinný písomnosť v určenej lehote počas

uloženia na pošte neprebral, považuje sa písomnosť za doručenú (tzv. fikcia doručenia) dňom vrátenia
nedoručenej zásielky oprávnenému.

12. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 o správnom konaní ( Správny poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok") dôležité písomnosti,

najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa
preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok.

13.Podľa§24ods.2Správnehoporiadku,akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastných
rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že

písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný,
doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť počas uloženia na pošte, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia
nedoručenej zásielky správnemu orgánu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

14. Povinný zároveň v návrhu na zastavenie exekúcie žiada o odklad exekúcie, nakoľko však o odklade
exekúcie v súlade s ustanoveniami § 61h Exekučného poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie voči povinnému, súd sa ním v predmetnom uznesení nezaoberal. Súdny exekútor
rozhoduje o odklade exekúcie vydaním upovedomenia. Dôvody odkladu sú vymedzené taxatívne v ust.
§ 61h ods. 1 Exekučného poriadku.

15. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku; exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak
a) povinný v priebehu exekúcie zomrel,

b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,
c) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,

e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov
oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,

g) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,
h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

16. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku; ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému

17. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného a priložených
listinných dôkazov má za to, že exekúcia sa vedie na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu a nezistil žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku a preto v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.