Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/128/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010520
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2118010520.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Kataríny
Batisovej a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci proti odsúdenému E. X., nar. XX. U. XXXX v X.,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo
dňa 08. júna 2018, č. k. 6PP/28/2018-29 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. októbra 2018 v
Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného E. X. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona (ďalej
len „Tr. zák.“) zamietol žiadosť odsúdeného E. X. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 10. septembra 2014, sp. zn.
29T/130/2014.

Na základe vykonaného dokazovania okresný súd dospel k záveru, že formálna podmienka
podmienečného prepustenia v danom prípade splnená bola, keďže odsúdený vykonal zákonom
predpokladanú dĺžku uloženého trestu, avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky tieto okresný súd
nepovažoval za splnené.

Oboznámením sa s hodnotením odsúdeného okresný súd dospel k jednoznačnému záveru, že
odsúdený X. svojim správaním polepšenie v žiadnom prípade nepreukazuje. Menovaný sa opakovane
dopustilzávažnýchporušeníústavnéhoporiadku,začomuboliopakovaneukladanédisciplinárnetresty,
pričom v súčasnosti má evidované 2 tresty.

Z vykonaného dokazovania mal tiež okresný súd za preukázané, že odsúdený bol doposiaľ 8-krát súdne

trestaný pre úmyselnú trestnú činnosť. Konštatoval, že odpis registra trestov menovaného nesvedčí
tomu, že by spáchanie trestnej činnosti predstavovalo v prípade života menovaného iba jednorazové
zlyhanie ale tomu, že odsúdený X. je kriminálne narušený jedinec so sklonmi nerešpektovať zákon
a páchať majetkovú trestnú činnosť, pričom na spôsob vedenia jeho života nemalo vplyv ani to, že
mu boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. Vzhľadom k uvedenému okresný
súd dospel k jednoznačnému presvedčeniu, že účel trest, ktorým je najmä ochrana spoločnosti pred

kriminalitou, môže byť v prípade odsúdeného X. dosiahnutý jedine výkonom trestu v chránenom
prostredí, kde bude mať odsúdený ešte dostatok príležitostí zamyslieť nad doterajším spôsobom života
a hlavne jeho ďalším smerovaním v spoločnosti.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do konania neverejného
zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil. Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva podať

sťažnosť.Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192 ods.
1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru,

že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. splnil
vykonaním dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody dňa 09. októbra 2017.

Súd I. stupňa správne vyhodnotil, že správanie sa odsúdeného vo výkone trestu nepreukazuje
polepšenie tak, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa. Okresný súd tiež správne a v súlade so zákonom
vyhodnotil osobu odsúdeného, prihliadol na jeho trestnú minulosť, a dospel k správnemu záveru o tom,
že odsúdený nedáva dostatočné záruky na to, že v prípade prepustenia na slobodu bude viesť riadny
život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody musí v zmysle
§ 66 ods. 1 Tr. zák. okrem formálnej podmienky súčasne spĺňať aj dve materiálne podmienky a to, že
svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody preukázal polepšenie a zároveň je možné očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený súčasne nespĺňa obe materiálne podmienky a preto

súd I. stupňa správne a v súlade so zákonom rozhodol, keď jeho žiadosť o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.