Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/155/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808208752
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7808208752.20

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcov: 1/ B. E., narodeného XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX
XX R., 2/ K. S., narodeného XX.XX.XXXX, bytom M.. I.. K.. Š. XXX, XXX XX Y. C. a 3/ K. L., narodeného
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., všetci žalobcovia zastúpení JUDr. Ladislavom Csákóom,
advokátom, so sídlom Hviezdoslavova 4, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: K. E., narodenému
XX.XX.XXXX, trvale bytom I.. K.. Š. XXX, XXX XX Y. C., zastúpený JUDr. Máriou Ďurajovou, advokátkou

AK so sídlom v Rožňave, Nám. 1. mája 11, o zrušenie a vysporiadanie predmetu podielového
spoluvlastníctva, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalobcov 1/ až 3/ spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanému trovy konania vo
výške 6 915,51 Eur na účet právnej zástupkyne žalovaného JUDr. Márie Ďurajovej, vedený v C. C., a.
s., pobočka B., IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava, uznesením sp. zn. 8C/155/2008 - 608, zo dňa 21. 4. 2017, právoplatným
dňa 25. 5. 2017 rozhodol o trovách konania, keď priznal žalovanému podľa pomeru jeho úspechu vo
veci, náhradu trov konania a to v rozsahu 100 %, keďže žalovaný mal vo veci úspech v plnom rozsahu
a uložil žalobcom 1/ - 3/ povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania spoločne a nerozdielne s tým,
že o náhrade výšky trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Žalovaný si uplatnil trovy konania v celkovej výške 7 292,83 Eur, ktoré pozostávajú z trov znaleckého
dokazovania vo výške 331,94 Eur a z trov právneho zastúpenia celkom vo výške 6 960,89 Eur.
Požadovanú náhradu trov právneho zastúpenia právna zástupkyňa žalovaného špecifikovala v zmysle
Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v účinnom znení (ďalej len „vyhláška“) nasledovne:

1.) trovy právneho zastúpenia v I. stupni: základný úkon + režijný paušál
a) prevzatie zastúpenia dňa 29. 12. 2008 .....................370,11 Eur + 6,31 Eur
b) písomné vyjadrenie zo dňa 29.12.2008.....................370,11 Eur + 6,31 Eur
c) d) pojednávanie zo dňa 30.12.2008, v trvaní
nad 2 hod. (2x370,11 Eur) ........................................740,22 Eur + 6,95 Eur

e) písomné vyjadrenie zo dňa 19.01.2009.....................370,11 Eur + 6,95 Eur
f) g) pojednávanie zo dňa 17.06.2009 v trvaní
nad 2 hod. (2x370,11 Eur) ........................................740,22 Eur + 6,95 Eur
h) pojednávanie zo dňa 28.10.2009...............................370,11 Eur + 6,95 Eur
i) písomné vyjadrenie zo dňa 02.08.2011......................370,11 Eur + 7,21 Eur
j) písomné vyjadrenie zo dňa 30.09.2010......................370,11 Eur + 7,21 Eur

k) písomné vyjadrenie zo dňa 01.10.2010.....................370,11 Eur + 7,21 Eur
l) pojednávanie zo dňa 12.10.2010................................370,11 Eur + 7,21 Eurm) n) pojednávanie zo dňa 28.12.2010 v trvaní
nad 2 hod. (2x370,11 Eur).........................................740,22 Eur + 7,21 Eur
o) pojednávanie zo dňa 18.01.2011...............................370,11 Eur + 7,41 Eur

Spolu: 5 551,65 Eur + 75,83 Eur

2.) trovy právneho zastúpenia v II. stupni:
p) odvolanie žalovaného zo dňa 08.03.2011.................198,89 Eur + 7,41 Eur

3.) trovy právneho zastúpenia v I. stupni po zrušení veci:
r) s) pojednávanie zo dňa 28.07.2015 v trvaní
nad 2 hod. (2x370,11 Eur).........................................740,22 Eur + 8,39 Eur
t) pojednávanie zo dňa 06.10.2015................................370,11 Eur + 8,39 Eur
Spolu: 1.110,33 Eur + 16,78 Eur

3. Súd priznal úspešnému žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov znaleckého dokazovania vo
výške 331,94 Eur a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 6 960,89 Eur, ktoré v súlade s Vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) pozostávajú z tarifnej odmeny

za 15 úkonov právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podania žaloby na súd - 29. 12.
2008, 19. 1. 2009, 2. 8. 2011, 30. 9. 2010, vyjadrenie k odvolaniu žalovaného zo dňa 8. 3. 2011, účasť na
pojednávaniach dňa 30. 12. 2008, 17. 6. 2009, 28. 10. 2009, 12. 10. 2010, 28. 12. 2010, 18. 1. 2011, 28.
7. 2015 a 6. 10. 2015) po 370,11 Eur (v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. a/ a c/ vyhlášky), z dvoch režijných
paušálov za rok 2008 po 6,31 Eur, zo štyroch režijných paušálov za rok 2009 po 6,95 Eur, zo štyroch

režijnýchpaušálovzarok2010po7,21Eur,zdvochrežijnýchpaušálovzarok2011po7,41Eurazdvoch
režijných paušálov za rok 2015 po 8,39 Eur. Žalovanému bola vyššie uvedeným uznesením priznaná
náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci vo výške 100 %, čomu zodpovedá celková suma 6
915,51 Eur, ktorá suma predstavuje trovy znaleckého dokazovania v sume 331,94 Eur a trovy právneho
zastúpeniavcelkovejsume6583,57Eur,čovsúčte,akojeajvyššieuvedenépredstavujesumu6915,51

Eur. Súd nepriznal žalovanému trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci t. j. písomné
vyjadrenie zo dňa 1. 10. 2010, keďže zrejme nedopatrením si právna zástupkyňa žalovaného uplatnila
duplicitne za predmetný úkon trovy právneho zastúpenia, keďže úplne totožné písomné vyjadrenie je
aj zo dňa 30. 9. 2010.

4. V zmysle § 251 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „CSP“) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v
súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. Ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že
o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných
nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

7. Podľa § 263 ods. 1 a 2 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. Ak bola v konaní
úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného
z nich.

8. O výroku o trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1/ CSP, v zmysle ktorého
súd priznal žalovanému náhradu trov konania podľa pomeru. Keďže žalovaný bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné § 357 CSP.

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 239 ods. 1 CSP prípustná sťažnosť. Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosťjeoprávnenýpodľa§240CSPpodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vzmysle
§ 241 CSP, prokurátor môže podať sťažnosť, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania
vstúpil.

Lehota na podanie sťažnosti je podľa § 242 CSP 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy,

ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o
odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Podľa § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V zmysle ustanovenia § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Podľa § 249 CSP,

súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Podľa §
250 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.