Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/425/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413207583
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413207583.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Mgr. Tomáš Timoranský, so
sídlom kancelárie Podzámska 32, 940 02 Nové Zámky, značka S 1863, ako správca úpadcu: T. Ď., nar.
X.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX G. J.Á., o vymoženie 555,66 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava,
náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava
(ďalej len „súdny exekútor“).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.09.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/65/2018 zo dňa

12.09.2018, a preto žiadal súd aby exekúciu zastavil. Zároveň v tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie,
ktoré si uplatňuje a žiada priznať.

3. Súd mal z obchodného vestníka č. 180/2018 zo dňa 18.09.2018 preukázané, že rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/65/2018 zo dňa 12.09.2018, bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžubyť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia

§ 167f ods. 2 ZoKR, a to že uznesením sp.zn. 28OdK/65/2018 zo dňa 12.09.2018 Okresný súd Nitra
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa
vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o
konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

18. V podaní súdneho exekútora, ktorým žiadal o určenie trov exekúcie zároveň vyčíslil ich výšku
nasledovne: odmena podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 33,19 eur (minimálna paušálna odmena). Zároveň si uplatnil
DPH vo výške 6,64 eur ako 20 % DPH zo sumy 33,19 eur). Celkovo si tak súdny exekútor uplatnil sumu
predstavujúcu trovy exekúcie vo výške 39,83 eur. Súd vyhovel súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu

a priznal mu tak náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

19. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Keďže v danom prípade bolo dôvodom zastavenia
vyhlásenie konkurzu povinného, teda z toho dôvodu povinný platiť trovy exekúcie nemôže, musel súd

skúmať, či je daný dôvod pre uloženie povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému. Súd preto
skúmal, či zastavenie konania zavinil oprávnený, a teda či sú naplnené okolnosti predpokladané v §
203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom súd je toho názoru, že aplikácia daného ustanovenia na tento
prípad nie je možná, nakoľko oprávnený nevyvinul žiadne také konanie, ktoré by malo za následok to,že by prišlo k zastaveniu konania. Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné
postupovaťpodľaustanovenia§203ods.2Exekučnéhoporiadku,nakoľkopríčinouzastaveniaexekúcie
bolopovoleniekonkurzu,tedaspusteniemechanizmunazáchranunielenobchodnýchspoločností,ktoré

nemajú dostatok majetku. Taktiež nedostatok majetku možno vyvodiť i z toho, že povinný dobrovoľne
neuhradil svoje dlhy, ktoré mal voči oprávnenému, následne bolo vydané rozhodnutie oprávneného,
avšak ani táto skutočnosť nemala vplyv na zaplatenie dlhu, nakoľko pre nedostatok majetku nemohol byť
dlh dobrovoľne uhradený. Z toho vyplýva, že nemajetnosť povinného trvala už dlhšiu dobu pred začatím
exekučného konania a uznesenie o vyhlásení konkurzu iba potvrdilo tento stav. Súd ešte poukazuje na

ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý rieši náhradu trov v tom prípade, ak sa na majetok
povinného vyhlási konkurz, a teda nachádza oporu v dvoch ustanoveniach v zmysle ktorých je povinný
zaviazať k úhrade trov exekúcie oprávneného.

20. Súd v zmysle vyššie uvedeného odôvodnenia a zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu
trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2

Exekučného poriadku a rovnako tak § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.