Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118208813
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118208813.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: P. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. I. XX, S., proti žalovanému:
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, o žalobe na obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp.zn.13C
279/2013 ako podanú oneskorene.

II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako žaloba na obnovu konania v
zmysle § 397 Civilného sporového poriadku. Žalobca argumentuje, že v pôvodnom konaní uplatnený
nárokžalovanývychádzalzozmluvyomimoriadnommedziúvereastavebnomúverezodňa13.10.2009,

išlo o spotrebiteľský vzťah, a teda bolo úlohou súdu posúdiť, či predmetná zmluva neobsahuje
neprijateľné zmluvné podmienky, resp. či ustanovenia v zmluve obsiahnuté nie sú absolútne neplatné
pre rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Žalobca má za to, že ide o dôvod na obnovu konania
v zmysle ust. § 397 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, nakoľko sú tu
skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť

pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

2. Z pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Trnava sp.zn. 13C 279/2013 súd zistil, že konanie
skončilo vydaním rozsudku č.k. 13C 279/2013-85 zo dňa 21.05.2014 spolu s opravným uznesením
č.k. 13C 279/2013-91 zo dňa 10.06.2014, právoplatným dňa 08.07.2014, vykonateľným 12.07.2014.
Uvedeným rozsudkom bola odporcom v 1.rade (žalobca v tomto konaní) a 2. rade uložená povinnosť

zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi (žalovanému v tomto konaní) sumu 17.403,20 Eur s 9%-
ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 17.179,30 Eur od 01.10.2013 do zaplatenia, ako aj trovy
konania v sume 1.044,- Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa § 406 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), v žalobe na obnovu konania sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania, skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná
včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu
konania navrhuje.

4. Podľa § 407 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.5. Podľa § 408 CSP, dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby
na obnovu konania.

6. Podľa § 397 CSP, proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak a)
sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak
môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci, b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli
vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo

rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej
osoby zúčastnenej na konaní, d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom
rozsudkukzáveru,žerozhodnutímsúdualebokonaním,ktorémupredchádzalo,boliporušenézákladné
ľudské práva alebo slobody strany a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným
spravodlivým zadosťučinením, e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady
Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre strany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva

z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom
členskom štáte Európskej únie.

7. Podľa§400CSP,žalobunaobnovukonaniamôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutie
vydané.

8. Podľa § 403 ods. 1 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť.

9. Podľa § 403 ods. 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 413 ods. 1 písm. a) CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola
podaná oneskorene.

11. Podľa § 413 ods. 2 CSP, ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba
doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

12. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že konanie, obnovy ktorého sa žalobca domáha, právoplatne skončilo

dňa 08.07.2014 a teda trojročná objektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania uplynula dňa
08.07.2017.Keďžežalobanaobnovukonaniabolasúdudoručenádňa31.10.2018,jezrejmé,žežalobca
tak urobil až po uplynutí objektívnej lehoty stanovenej zákonom v § 403 ods. 2CSP. Vzhľadom na to,
súd podľa § 413 ods. 1 písm. a) CSP odmietol žalobu na obnovu konania ako podanú oneskorene. Na
uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že vo veci bol až dňa 18.04.2017 vydaný dopĺňací rozsudok č.

k. 13 C 279/2013-141, nakoľko uvedeným rozhodnutím bolo rozhodnuté len o časti úrokov z omeškania
za obdobie od 1.1.2013 do 30.09.2013, o ktorej časti súd opomenul rozhodnúť rozsudkom vo veci
samej zo dňa 21.05.2014. Na základe uvedeného súd o nerozhodnutých úrokoch z omeškania tak
rozhodoval v zmysle ust. § 255 ods.1- 3 CSP, pričom výslovne ods.3 uvedeného ustanovenia uvádza,
že návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. Na

základe uvedeného, na účely posúdenia včasnosti podanej žaloby na obnovu konania súd vychádzal z
právoplatnosti rozsudku č. k. 13 C 279/2013-85 zo 21.05.2014 spolu s opravným uznesením č.k. 13C
279/2013-85 zo dňa 10.06.2014, ktorý bolo rozhodnuté v merite veci a ktorého právoplatnosť nastala
dňom 08.07.2014.

13. O trovách konania rozhodol súd analogicky v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalovaným
nevznikli v konaní žiadne trovy súd mu náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).