Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200098
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4118200098.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika s.r.o., Československé armády 7, Hradec Králové, Čeksá republika, IČO: 24 785 199,
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, proti žalovanej: E. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. X, B. o zaplatenie 660 eur,- s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nitra

pod sp.zn. 10Csp/1/2018, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 182,74 eura, platobný rozkaz
súdu prvej inštancie zo dňa 19. februára 2018 č.k. 10Csp/1/2018-22 v späťvzatej
časti zrušuje a konanie v späťvzatej časti zastavuje.

Žalovanámávočižalobcovivčastizastavenéhokonanianároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu

a vo výške, o ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom zo dňa 19.02.2018 č.k. 10Csp/1/2018-22 uložil žalovanej,
do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 660,- eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 660,- eur od 17.12.2016 do zaplatenia, trovy právneho
zastúpenia v sume 120,79 eura a ostatné trovy konania v sume 39,50 eura alebo aby v tej istej lehote

podal vecne odôvodnený odpor.

2. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.03.2018 a žalovanej dňa
31.05.2018. Žalobca v období medzi vydaním platobného rozkazu a doručením jeho písomného
vyhotovenia doručil dňa 17.05.2018 súdu prvej inštancie čiastočné späťvzatie žaloby. Z podania bolo
zrejmé, že žalobu bral späť čiastočne v časti istiny vo výške 182,74 eura. Žiadal, aby súd zaviazal

žalovanú na úhradu istiny v sume 477,26 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo
dňa 17.12.2016 do zaplatenia a trovy konania spolu s trovami právneho zastúpenia.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, dospel k záveru, že je potrebné
v súlade s § 370 ods. 1, 2, 3 CSP čiastočné späťvzatie žaloby v časti istiny vo výške 182,74 eura

pripustiť, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 19.02.2018 č.k. 10Csp/1/2018-22 v časti istiny vo
výške 182,74 eura zrušiť a konanie v späťvzatej časti zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP, (1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. (2) Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.5. Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 CSP je zrejmé, že disponovať s
predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia § 131 CSP, ale

aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvej
inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje
svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebe
oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť

je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané
odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd
rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby
žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený

vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie.

6. V preskúmavanej veci bola žaloba čiastočne vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol
vo veci platobným rozkazom zo dňa 19.02.2018 č.k. 10Csp/1/2018-22. Pretože žalobca po rozhodnutí

súdu prvej inštancie, do času, kým rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, zobral
svoju žalobu v časti istiny vo výške 182,74 eura účinne späť, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené
všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby nebol
potrebný, nakoľko na prípadný nesúhlas by odvolací súd aj tak neprihliadal z dôvodu, že k späťvzatiu
prišlo skôr, než začalo predbežné prejednanie žaloby, resp. pojednávanie. Z tohto dôvodu nebolo ani

potrebné doručiť späťvzatie žaloby žalovanej na vyjadenie. Pre uvedené dôvody odvolací súd pripustil
čiastočné späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v časti istiny vo výške 182,74 eura
zrušil a v spätvzatej časti konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak,
že žalovaná má vo vzťahu k zastavenej časti konania nárok na náhradu trov konania. K procesnému
zastaveniu konania v časti istiny vo výške 182,74 eura došlo z dôvodu na strane žalobcu v dôsledku
späťvzatia žaloby nezavineného žalovanou (§ 256 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov v tejto

časti konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).