Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Ps/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214856
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717214856.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., sudkyňa T.. T. E., v právnej veci J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., L. 7, zastúpenej v konaní

procesným opatrovníkom A. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom L. 7, L., o návrhu navrhovateľky F. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. 7, L., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, L., spôsobilosti na právne úkony tak,
že n i e j e s p ô s o b i l á nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, respektíve iné dávky či finančnú hotovosť.

N i e j e s p ô s o b i l á uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými

a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám.

N i e j e s p ô s o b i l á konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami.

N i e j e s p ô s o b i l á rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

J. Q., nar. XX.XX.XXXX, j e o p r á v n e n á nakladať s finančnou hotovosťou vo výške XX eur mesačne,

ktorá jej bude na jej požiadanie vyplácaná k jej rukám zo strany ustanoveného opatrovníka v hotovosti.

U s t a n o v u j e J. Q., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L.
XXXX/X, L..

G. aj povinnosťou opatrovníka j e starať sa o J. Q., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať ju pred súdmi, úradmi
a inými štátnymi orgánmi, preberať za nu dôchodok a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu
na jej majetkových a iných právach.

H. opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

G. j e p o v i n n ý predkladať súdu najmenej dvakrát do roka a to k XX.X. ak XX.X. kalendárneho
roka správy o J. Q., nar. XX.X.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom jedenkrát ročne do XX.X. toho
ktorého roka za predchádzajúci rok.

P r i z n á v a znalcovi L.. L. Q. odmenu za účasť na pojednávaní vedenom dna XX.XX.XXXX vo výške
XX eur XX centov.
N a r i a ď u j e učtárni tunajšieho súdu, aby finančné prostriedky vo výške XX eur XX centov vyplatila
na účet znalca L.. L. Q. vedeného v banke A., a. s., pobočka L., I.: P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
zo štátnych prostriedkov.

F. n e m á nárok na náhradu trov dôkazov vo výške XXX eur X centy, ktoré platil.

S. z účastníkov, vrátane štátu, n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

X./ U. konania bolo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej J. Q. na základe návrhu
navrhovateľky. M. žiadala, aby bola ustanovená za opatrovníka posudzovanej.

X./ P. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov, vzhliadnutím posudzovane, znaleckým dokazovaním a zistil tento skutkový stav:

X./ M. - švagriná posudzovanej v návrhu a vo výpovedi uviedla, že posudzovaná nie je spôsobilá sa o
seba vôbec postarať, nerozpráva, nevie písať, čítať, je mentálne postihnutá, odkázaná na pomoc inej

osoby. M. uviedla, že s posudzovanou žije v spoločnej domácnosti odkedy sa vydala, v tom čase sa o
ňu starala jej matka, ktorá pred X rokmi zomrela a odvtedy sa o posudzovanú stará navrhovateľka. M.
sa o posudzovanú dokáže v plnom rozsahu postarať.

X./ U. bola zo strany súdu vzhliadnutá na pojednávaní vedenom dňa XX.XX.XXXX.

X./ Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX (čl. XX - XX spisu) vypracovaného
znalcom L.. L. Q. a výsluchu znalca súd zistil, že na základe vlastného klinického vyšetrenia, ako
aj štúdia spisového materiálu, ktorý mal znalec k dispozícii, znalec konštatoval, že posudzovaná od
narodeniatrpíduševnouporuchou,jednásaoľahkýstupeňduševnejzaostalosti.Vminulostisarobilolen

psychologické vyšetrenie, kde výsledky poukazovali na to, že sa jedná o tzv. ťažké pásmo, čiže hranica
ľahkej debility až imbecility. U. pochádza z rodiny bez psychiatrickej záťaže, síce sa nevyskytli žiadne
duševné poruchy, avšak narodila sa ako hluchonemá, bola oslobodená v plnom rozsahu od povinnej
školskej dochádzky a aj vzhľadom k okolnostiam, pochádza z mimoriadne nestimulujúceho prostredia a
to sociálne, výchovne aj z hľadiska vzdelávania. E. duševná porucha sa prejavuje globálnym znížením

rozumových schopností až do takej miery, že posudzovaná nie je schopná si plánovať, organizovať
veci bežného denného života, teda vykonávať nejakú starostlivosť sama o seba. Je prakticky doživotne
sociálneodkázaná.S.pretodoporučil,vzhľadomkcharakteruporuchy,abybolaobmedzenáspôsobilosti
na právne úkony tak, aby mohla disponovať sumou do XX eur mesačne, pričom všetky ostatné právne
úkony by vykonával súdom určený opatrovník a to vrátane udeľovania súhlasu zdravotnej, psychiatrickej

i nepsychiatrickej starostlivosti ako ambulantnou, tak aj ústavnou formou, ak by to bolo v budúcnosti
potrebné. V súčasnosti sa posudzovaná psychiatricky nelieči, iba má evidenciu u psychiatra.

X./U.§10ods.Xz.č.XX/XXXXZb.G.zákonníkvplatnomznení,akfyzickáosobapreduševnúporuchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných

prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

X./ U. § 248 ods. X z. č. XXX/XXXX Z.z. K. mimosporový poriadok (ďalej len K.), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX.

X./ U. § X48 ods. 2 K., ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

X./ U. § 272 K., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX./ U. § X74 ods. 2 K., v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

XX./ F. na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že u posudzovanej v dôsledku duševnej poruchy

- ľahký stupeň duševnej zaostalosti. je namieste obmedziť posudzovanú v spôsobilosti na tie právne
úkony, pretože posudzovaná nie je schopná organizovať veci bežného denného života, ani vykonávať
starostlivosť o seba samú, je doživotne sociálne odkázaná.

XX./ U. súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti posudzovanej na právne úkony tak, ako je uvedené vo

výroku rozsudku.XX./ S. súd ustanovil posudzovanej opatrovníčku - navrhovateľku, ktorej vymedzil oprávnenia a
povinnosti tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. U. povinnosťou opatrovníčky je spravovať veci a

záležitosti posudzovanej tak, aby posudzovaná neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových ani na
iných právach.

XX./ U. § 240 ods. X K., rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. G., o ktorej spôsobilosti sa koná, môže

požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

XX./ F. na to, že v konaní bolo preukázané že J. Q. vzhľadom na svoj zdravotný a duševný stav nie
je reálne schopná posúdiť ani vyhodnotiť procesný postup doručenia, súd doručí rozhodnutie vo veci
samej iba jej procesnému opatrovníkovi.

XX./ U. § 52 K., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

XX./ U. § 25X ods. 1 K., trovy dôkazov platí štát.

XX./ E. č. k. XXPs/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bola znalcovi priznaná odmena za znalecký
posudok č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €, odmena bola vyplatená z finančných
prostriedkov štátu.

XX./ S. bol v danej veci vypočutý na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX, súdu

predložil vyúčtovanie za účasť na pojednávaní na tunajšom súde, v ktorom vyčíslil odmenu v celkovej
sume XX,XX V. (vyúčtovanie na čl. XX spisu).

XX./ P. preskúmal predložené vyúčtovanie podľa § 6 ods. X vyhl.č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov a priznal

znalcovi odmenu vo výške XX,XX €. S. súd rozhodol, že znalečné sa vypláca zo štátnych prostriedkov.

XX./ K. výška trov dôkazov v danom konaní tak dosiahla výšku XXX,XX €.

XX./ V zmysle § 25X ods. 1 K. súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov vo výške

XXX,XX €, ktoré platil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).