Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815204356.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869
464, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Veronika Kubriková PhD.,
advokátka, IČO: 42 174 716, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnej Y. T., O.
XX.XX.XXXX, V. O. XXX/X, XXX XX E., o vymoženie 1.583,24 Eur s príslušenstvom vedenej, na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04

Bratislava, o späťvzatí návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie zastavuje,

ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť oprávnenému: PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, na účet číslo: SK54 6500 0000 0000 2031 7099, pod

variabilným symbolom: 3980671208, súdny poplatok vo výške 9,80 Eur v lehote do 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia,

súdnemu exekútorovi a účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.03.2015 domáhal vykonania exekúcie voči povinnej

na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. PC-C/0513/0108 zo dňa 19.03.2014.

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa
28.04.2015. Súdny exekútor žiadal o udelenie poverenia v rozsahu 1.583,24 Eur s príslušenstvom
špecifikovaným v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

3. Následne, dňa 16.09.2015, bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, ktorým
oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd v súlade s
ustanovením § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

4. Na základe výzvy Okresného súdu Rožňava zo dňa 12.04.2016, bol súdny exekútor vyzvaný, aby

do 10 dní od doručenia predmetnej výzvy oznámil, či si uplatňuje trovy exekučného konania, v prípade
ich neoznámenia bude mať súd za to, že trovy si neuplatňuje. Súdny exekútor na výzvu nereagoval.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).6. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch

mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

7. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s

odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015 (t.j. do troch mesiacov od účinnosti
zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, ktorým bol v článku V s účinnosťou od 1. januára 2015 novelizovaný Exekučný poriadok,
vrátane ustanovenia § 44), a to na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom
konaní dňa 19.03.2014 (t.j. pred 1. januárom 2015), súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval
podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní
vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.

decembra 2014.

9. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak
oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním

exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

10. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
rozhodol o zastavení exekučného konania.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

12. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy konania súdneho exekútora oprávnená, nakoľko svojím
návrhom zavinila zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie
neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

14. Vzhľadom na uvedené súd, postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení, exekučné
konanie zastavil a náhradu trov exekučného konania účastníkom nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

18. Oprávnený zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia vo výške 16,50 Eur. Pretože
súd na základe späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie rozhodol o zastavení exekučného konania,
zaplatený súdny poplatok sa vracia oprávnenému podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej

vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
sa vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 Eur, vracia sa teda suma 9,80 Eur. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol tak, že oprávnenému sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému vracia súdny
poplatok v celkovej výške 9,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.