Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Dušáková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/486/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205119
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205119.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: U. E., O.. XX.XX.XXXX, V. Č. XXX, XXX XX E., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie
107,21 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením č. 5808 007331 zo dňa 18.05.2017 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie oprávneného proti povinnému, na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa 16.03.2017.
2. Dňa 17.04.2018 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený podnet
na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čím v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Súdny exekútor zároveň uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.03.2017, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.
6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia
len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného,
exekúcia sa zastaví len čiastočne.
8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu
predmetnej exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 31OdK/75/2018 zo dňa
13.03.2018, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 51/2018 dňa 07.03.2018 súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.
10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I, sp. zn. 31OdK/75/2018 zo
dňa 13.03.2018, nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.
12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
15. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.