Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/861/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612213918
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612213918.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EULER HERMES SA, so sídlom 1000 Brusel
Avenue des Arts 56, Belgické Kráľovstvo, reč. číslo: 0403248596, vo veci týkajúcej sa organizačnej
zložky, obchodné meno: EULER HERMES SA, organizačná zložka, so sídlom Molákova 576/11, 186 00
Praha 8, Česká republika, IČO: 241 81 161, zastúpený Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., IČO:
36 866 881, so sídlom Bárdošova 3054/2, 831 01 Bratislava proti povinnému S-TOPcentrum, s.r.o.,

IČO: 44 514 271, so sídlom Kukučínova 20, 986 01 Fiľakovo, v konaní o vymoženie pohľadávky vo
výške 2.028,48 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriou Hlavňovou, so sídlom
Exekútorského úradu v Košiciach, Hlavná 115, 040 01 Košice, pod. sp. zn. EX 1438/2012, takt

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 75,28 Eur v

lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.08.2012, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 28.08.2012, domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 2.028,48 Eur
s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Lučenec
č.k. 13Cb/17/2012-57 zo dňa 26.03.2012.

2. Poverením č. 5606 109667 zo dňa 10.09.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Máriu Hlavňovú, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1438/12.

3. Podaním zo dňa 04.01.2017 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 17.05.2016.

4. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

nemajetnosť účastníka konania - povinného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v
dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii efektívne a preto sud exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (EP) zastavil.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 3 EP, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na
vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“),
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 EP aj o trovách exekúcie.
Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste
aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 EP, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich súdny exekútor uplatnil.

18. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 75,28 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 15 ods. 1 Vyhlášky za 14 úkonov exekučnej
činnosti po 3,32 Eur, t.j. 46,48 Eur a v náhrade hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1Vyhlášky vo výške 16,25 Eur, toho poštovné vo výške 15,35 Eur, poplatky za elektronické zisťovanie
motorových vozidiel 1x vo výške 0,20 Eur a poplatky za elektronické zisťovanie účtov 1x vo výške 0,70
Eur + 20 % DPH vo výške 12,55 Eur.

19. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil správne, v súlade s vyššie citovanou vyhláškou,
preto mu súd odmenu vo výške 75,28 Eur s DPH, priznal.

20. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku tohto rozhodnutia o trovách konania odvolanie nie je prípustné.