Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201906
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618201906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVes,sudkyňouJUDr.BlaženouFedorkovou,vsporežalobcuPROFICREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpeného :JUDr. Pavol
Pospecha, advokát, Lichnerova 23, 903 01 Senec proti žalovanému Š.U. C., T.. XX.X.XXXX, H. C. Č..
XXX o zaplatenie 1.150,09 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 508,03 eur s 0,55% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 508,03 eur počnúc od 27.12.2015 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.3.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 1.150,09 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,04 % denne a úrok z omeškania vo výške
0,55 % ročne od 27.12.2015 do zaplatenia s tým, že pokiaľ úrok a zmluvná pokuta spolu prevýšia
sumu 1 500,- eur, od nasledujúceho dňa žiada priznať len 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy
1.150,09 eur do zaplatenia. Ďalej žiadal zaviazať žalovaného uhradiť mu náhradu nákladov spojených s

mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 84,30 eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že dňa 23.1.2015 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1 500,- eur. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v 42 mesačných
splátkach vo výške 47,43 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaný sa dostal do
omeškania so splácaním splátok. Celková suma dlhu žalovaného pozostáva z neuhradených splátok
vo výške 1.150,09 eur. Vzhľadom na omeškania žalovaného vznikol žalobcovi podľa článku 8 ods. 8.1
zmluvy nárok na zmluvné pokuty vo výške 0,04 % denne. Popri nároku na zmluvné pokuty si žalobca

uplatňuje aj úrok z omeškania tak, aby výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú pred vznikom omeškania
o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. Preto si uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55 %
ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta za
omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 1.500,- eur, odo
dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy žiada priznať iba úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

Žalovaný sa dostal do omeškania pri 7. splátke, do okamžitej splatnosti úveru napokon uhradil sumu
841,97 eur.2. Žalovaný má v Registri obyvateľov Slovenskej republiky od 9.1.2015 evidovanú adresu trvalého
pobytu C. Č..XXX. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na túto adresu, ani zistiť terajší
skutočný pobyt žalovaného. Súd v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p. po tom, ako urobil všetky úkony potrebné

na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 4.9.2018 Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15-
tich dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa
k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval
a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 21.1.2019, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil a žiadal pojednávať v ich
neprítomnosti v zmysle predložených listinných dôkazov, ako aj ich písomných vyjadrení. Tiež žalovaný
sa pojednávania nezúčastnil, súd aplikoval zákonné ustanovenie § 180 C.s.p. a z dôvodu hospodárnosti
pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, najmä so Zmluvou o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXXX zo dňa 23.1.2015, Zmluvnými dojednaniami Zmluvy o spotrebiteľom úvere
revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., oznámením o schválení úveru,
oznámením o zosplatnení úveru, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 23.1.2015 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- eur. Žalovaný sa
zaviazal úver splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur. Ročná percentuálna miera nákladov
bola v zmluve uvedená vo výške 25,75 %, priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov vo

výške36,30%,jejpredpokladanáhodnotapoposkytnutírevolvingujevovýške25,75%.Celkováčiastka
úveru tvorená súčtom úveru, úrokov a poplatku za poskytnutie úveru 1500,- eur je v zmluve uvedená
v sume 2 142,06 eur, ročná úroková sadzba úveru vo výške 18,08 %, ročná úroková sadzba úrokov z
omeškania vo výške 5,05 %. Zo žiadosti ďalej vyplýva poplatok za poskytnutie úveru je vo výške 150,-
eur.

6. Podľa čl. 8, bodu 8.1 Zmluvy v prípade omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky alebo jej
časti alebo záväzku podľa Dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá, je Dlžník povinný zaplatiť
veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 14,6 % p.a.). Ak
sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o viac ako tri mesiace starli podľa článku

13 ods. 13.1. písm. a) zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky
záväzkyDlžníkapodľatejtoZmluvyorevolvingovomúverealeboDohodyoposkytovaníslužieb,jedlžník
povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t.j. 14,6 % p.a.).

7. V zmysle bodu 14 predmetnej žiadosti, riadnym vyplnením a následným podpisom tejto žiadosti -

zmluvy všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania

8. Podľa oznámenia veriteľa - žalobcu o schválení úveru žalovanému- dlžníkovi výška schváleného
úveru predstavuje 1.500,- eur, splatnosť úveru 42 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru 47,43 eur,

pričom z tejto sumy na istinu pripadá 35,71 eur a na úroky 11,72 eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí
služby predstavuje 34,56 eur. Poplatok za poskytnutie úveru je 150,- eur, dátum splatnosti prvej splátky
úveru 1.3.2015, poslednej splátky úveru 1.8.2018, RPMN úveru 25,75 %, priemerná hodnota RPMN
platná ku dňu podpísania Zmluvy 36,30 %, schválená výška revolvingu 1 500,- eur, výška mesačnej
splátky úveru po vykonaní revolvingu 47,43 eur, predpokladaná výška RPMN po vykonaní revolvingu

25,75 %, úverový limit 1 500,- eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť, t.j. úver, úroky za celú
dobu čerpania úveru a poplatok za poskytnutie úveru 2.142,06 eur, odplata za poskytnutie služby v
zmysle Dohody o poskytovaní služieb 1.451,52 eur, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08 %, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu, t.j. revolving, úroky za celú dobu čerpania
revolvingu, poplatok za poskytnutie revolvingu 2 142,06 eur, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08 %,

ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05 %, dátum nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy
o revolvingovom úvere je 23.1.2015.9. Listom zo dňa 15.11.2015 žalobca oznámil žalovanému uplatnenie práva na vyhlásenie okamžitej
splatnosti úveru z dôvodu omeškania. Podľa oznámenia o zosplatnení suma omeškaných splátok k
tomuto dňu predstavovala 209,97 eur. Žalovaný zásielku v odbernej lehote neprevzal.

10. Pokusom o zmier zo dňa 30.12.2015 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy v celkovej
výške 1.818,74 eur.

11. Z výpisu z účtu predloženého žalobcom je zrejme, že na základe uvedenej zmluvy bola žalobcovi

zaslaná na účet suma 1. 350,- Eur a to dňa 23.1.2015.

12. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje
náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa, veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa § 53 ods. 1, 4 písm. k/ a ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú

obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

požadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

17. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, zmluvné

podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.18. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
23.1.2015 uzatvorená zmluva o revolvingovom úvere, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa
všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej
zmluvy. Z obsahu zmluvy je zrejme, že ide o formulárovú zmluvu pripravenú vopred žalobcom, ktorý pri
uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri uzavretí zmluvy nekonal v rámci

predmetu svojej obchodnej resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba. Pre
spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.

21. Na základe predmetnej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur. Celkove žalovaný podľa zmluvy
mal žalobcovi uhradiť čiastku 2.142,06 eur pozostávajúcu z úveru, úrokov za celú dobu čerpania úveru
a poplatku za poskytnutie úveru.

22. Súd preskúmal uvedenú zmluvu, či táto vyhovuje náležitostiam tak ako ich určuje zákon o
spotrebiteľských úveroch v ustanovení v § 9 ods. 2. Jedným z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa v
úverovej zmluve je údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, pretože uvedený údaj zohľadňuje všetky
náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Ročná percentuálna miera nákladov je tak indikátorom
posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Vyjadruje celkovú úrokovú mieru úveru, pretože musí

zohľadňovať nielen úrok úveru, ale aj ostatné poplatky súvisiace s úverom. Poplatky spojené s úverom
môžubyťjednorazové,ktorésazvyčajneplatianazačiatkuzmluvnéhovzťahut.j.poplatokzaposkytnutie
úveru,administratívnypoplatokapod.apravidelné,ktorésaplatiaspolusosplátkouúverunapr.poplatok
za poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru.

23. Z úverovej zmluvy je zrejme, že žalobcu a žalovaný uzavreli aj Dohodu o poskytnutí služby,
ktorú žalobca so žalobou súdu nepredložil a preto súd nemohol posúdiť jej obsah. je však zrejme,
že ide o samostatnú zmluvu, ktorej vznik je však podmienený vznikom úverovej zmluvy. Dohodu o
poskytnutí služby súd tak považuje za doplnkovú službu súvisiacu s poskytnutím spotrebiteľského
úveru žalovanému. Uvedené vyplýva aj z toho, že odplata za službu, ktorá bola predmetom Dohody o

poskytnutí služby, mala byť podľa zmluvy splácaná spolu so splátkami úveru podľa úverovej zmluvy.
Splátky za uvedenú službu sú tak poplatkami spojenými s úverom. Poplatky spojené s úverom môžu byť
jednorazové, ktoré sa zvyčajne platia na začiatku zmluvného vzťahu t.j. poplatok za poskytnutie úveru,
administratívny poplatok a pod. a pravidelné, ktoré sa platia spolu so splátkou úveru napr. poplatok za
poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru. Pokiaľ v danom prípade bolo poskytnutie úveru

podmienené aj platením poplatkov za služby týkajúce sa výberu splátok úveru, tieto poplatky musia
byť zahrnuté v celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a tiež do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov.

24. V zmluve o úvere č. XXXXXXXXXXX zo dňa 23.1.2015 je uvedená ročná percentuálna miera

nákladov 25,75%. Je zrejme, že do výpočtu tejto ročnej percentuálnej miery nákladov boli zahrnuté
len splátky istiny úveru a úrokov. Z predmetnej zmluvy je však zrejme, že mesačná splátka 47,43 eur
zahŕňala splátky istiny úveru a úrokov a okrem toho mesačne mal žalovaný uhrádzať aj sumu 34,58
eur ako splátku podľa Dohody o poskytnutí služby. Celková mesačná splátka uhrádzaná žalovaným
činila tak 88,99 eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí služby nebola zohľadnená pri výpočte ročnej

percentuálnej miere nákladov. Ročná percentuálna miera nákladov uvedená v zmluve o úvere je preto
uvedená nesprávne, v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa.25. Podľa zmluvy celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť predstavuje sumu 2.142,06 eur. Uvedená
suma pozostáva podľa zmluvy z úveru, úrokov a poplatku za poskytnutie úveru. Prepočtom výšky
mesačnej splátky uvedenej v zmluve vo výške 47,43 Eur počtom splátok 42 žalovaný za úver by mali

uhradiť sumu 1.992,06 eur, pričom poplatok za poskytnutie úveru je vo výške 150,- eur. Do celkovej
sumy, ktorú žalovaný ako spotrebiteľ mal uhradiť na základe zmluvy neboli započítané splátky podľa
Dohody o poskytnutí služby vo výške 34,56 eur mesačne. Celkove by podľa uvedenej dohody zaplatil
žalovaný sumu 1.451,52 eur (34,56 eur krát 42 mesiacov). Celková suma na základe úverovej zmluvy,
ktorú za úver by mal žalovaný uhradiť tak činí 3.443,58 eur s tým, že ide o splátky istiny úveru, úroky

z úveru, poplatok za poskytnutie úveru a poplatky podľa Dohody o poskytnutí služby. Celkové náklady
žalovaného za úver vo výške 1.500,- eur tak predstavujú sumu 1.943,58 eur (3.443,58 Eur mínus
poskytnutý úver 1.500,- Eur). Pokiaľ žalovaný mal uhrádzať splátky podľa Dohody o poskytnutí služby
a tieto mali byť uhrádzané žalovaným počas celej doby trvania úverového vzťahu, suma týchto splátok
mala byť započítaná do celkovej čiastky, ktorú je podľa zmluvy povinný zaplatiť. Z uvedených dôvodov
má súd za to, že aj výška celkových nákladov uvedená v zmluve o úvere je uvedená nesprávne, v

neprospech žalovaného ako spotrebiteľa.

26. Keďže uvádzané údaje nie sú v úverovej zmluve uvedené správne súd konštatuje, že v zmluve
najmä absentujú náležitosti úverovej zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. g/ a j/ zákona č. 129/2010 Z.z..

Preto podľa § 11 ods. 1 písm. b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovanému poskytnutý úver je
bezúročný a bez poplatkov.

27. Žalobca mal podľa zmluvy poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 1 500,- eur, avšak
žalovanému bol na jeho účet poskytnutý úver vo výške 1.350,- Eur t.j. už po odpočítaní poplatku

za poskytnutie úveru. Žalovaný uhradil žalobcovi celkove sumu 841,97 eur. Keďže predmetný úver
je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, žalobcovi vzniklo iba právo na zaplatenie
nevrátených finančných prostriedkov, a to vo výške 508,03 eur (1. 350,- Eur mínus 841,97 eur) a v
prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

28. Žalobca si uplatnil tiež zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % denne a úrok z omeškania vo výške 0,55
% ročne zo sumy 1.910,88 eur od 20.8.2015 do zaplatenia, tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu
neprevýšia sumu 1.500,- eur. Nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty žalobca odvodzoval zo zmluvy o
revolvingovom úvere, konkrétne bodu 8.

29. Podľa bodu 8.1. zmluvy v prípade omeškania Dlžníka s úhradou mesačnej splátky alebo jej časti
alebo záväzku podľa Dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá, je Dlžník povinný zaplatiť
veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t. j. 14,6 % p.a).
Ak sa z dôvodu omeškania dlžníka s úhradou mesačnej splátky o viac ako tri mesiace stali podľa čl.
13. ods. 13.1. písm. a) zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere okamžite splatnými všetky

záväzky dlžníka podľa tejto Zmluvy o RÚ a/alebo Dohody o poskytovaní služieb, je Dlžník povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,04 % dlžnej sumy za každý deň omeškania (t. j. 14,6 % p.a.).

30. Podľa bodu 8.2. zmluvy okrem zmluvnej pokuty podľa článku 8. ods. 8.1. tejto Zmluvy o RÚ je dlžník
povinný zaplatil Veriteľovi úrok z omeškania určený podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške

stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v platnom znení, k prvému dňu omeškania s úhradou peňažného záväzku. Výška úrokov
z omeškania bude určená tak, aby spolu so zmluvnou pokutou podľa ods. 8.1. tejto Zmluvy o RÚ
nepresahovala maximálnu výšku podľa ods. 8.3. tejto Zmluvy o RU.

31. Podľa bodu 8.3. zmluvy zmluvná pokuta podľa článku 8 ods. 8.1. tejto Zmluvy o RÚ spolu s úrokom
z omeškania nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z.; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského

úveru. Ak tieto sankcie za omeškanie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné
sankcie za omeškanie Dlžníka so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania
podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.32. Zmluva o úvere bola vopred pripravená veriteľom a žalovaný, ako spotrebiteľ, nemal možnosť
ovplyvniť jej obsah, len zmluvu podpísať v takom znení, ako ju veriteľ vopred pripravil. V zmysle
ustanovenia § 53 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka, keďže žalobca nepreukázal opak, súd nepovažoval

zmluvnú pokutu za individuálne dojednanú. Nárok na zmluvnú pokutu patrí iba v prípade, ak táto bola
individuálne písomne dojednaná, čo žalobca nepreukázal. Okrem toho zmluvná pokuta tak, ako je
dojednaná v článku 8 zmluvy je neurčitá, nejasná, pričom priemerný spotrebiteľ musí poznať rozsah
svojho záväzku a to aj v prípade jeho omeškania.

33. Žalobca požaduje vrátenie istiny úveru, úrok z úveru podľa zmluvy a podľa bodu 8 zmluvy zmluvnú
pokutu vo výške 14,6 % p.a. v prípade omeškania spotrebiteľa, zároveň podľa bodu 8.2. zmluvy aj úrok
z omeškania v zákonnej výške. Toto zmluvné dojednanie, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Z týchto dôvodov súd nárok žalobcu na
zaplatenie zmluvnej pokuty zamietol.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

35. Žalobcovi boli priznané úroky z omeškania od 23.1.2015 t.j. od zosplatnenia úveru, kedy bola určená
základná úroková sadzba 0,05 %, a keďže úroky z omeškania predstavujú túto sadzbu zvýšenú o 5
percentuálnych bodov, žalovaný by bol povinný zaplatiť žalobcovi z úroky z omeškania vo výške 5,05 %
ročne. Žalobca však žiadal priznať úroky z omeškania len v rozsahu 0,55 % ročne a úroky vo výške 5,05
% ročne žiadal priznať až po tom, keď zmluvná pokuta a úroky z omeškania by dosiahli sumu 1.500,-

eur. Uplatnenú zmluvnú pokutu však súd žalobcovi nepriznal a pokiaľ ide o úroky z omeškania, súd je v
zmysle § 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku viazaný žalobným návrhom.

36. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

38. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

40. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Žalobca sa žalobou domáhal
zaplatenia istiny vo výške 1.150,09 eur. Súd jeho žalobe vyhovel čo do sumy 508,03 eur, ktorá
predstavuje 44,17 % zo žalovanej istiny. Je zrejme, že žalovaný bol v konaní úspešnejší 11,66 %
(642,06 eur, t. j. 55,83 % ). Súd preto žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal a nepriznal ju

ani žalovanému, ktorý bol v konaní úspešnejší, avšak nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.