Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010491
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718010491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.02.2019 v Martine v trestnej veci proti obž. M. F. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
M. F., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., A. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12.03.2018 v čase medzi 10.50 h a 11.00 h v Martine na Ul. M. R. Štefánika 6 v predajni Columbia

Šport odcudzil zimnú pánsku bundu zn. Columbia, červenej farby, v hodnote 399,- €, ktorú si schoval
pod svoju mikinu a bez zaplatenia za tento tovar z predajne odišiel a následne ju v ten istý deň
predal neznámej osobe za 25,- €, čím poškodenej obchodnej spoločnosti JIMID, s.r.o., so sídlom M. R.
Štefánika 13, Vrútky, 038 61, IČO: 36 525 545, spôsobil škodu odcudzením vo výške 399,- €, a skutok
spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Martine sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 03.02.2017,
právoplatným 21.02.2017, uznaný za vinného v bode 1/ a 3/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a v bode 4/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3

písm. b) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, tým že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 54 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 212 ods. 3 Tr. zákona na
trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny

život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každédve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti JIMID
s. r. o., so sídlom M. R. Štefánika 13, Vrútky, IČO: 36 525 545, škodu vo výške 399,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.