Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318010023
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318010023.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou v trestnej veci proti obvinenému Z. D. F.
Y. Á. D. F. K. U. , pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. dňa
20.11.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. v spojení s § 216 ods. 1 Tr. por.

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j et r e s t n é s t í h a n i e

obvineného Z.P. D. F. Y. Á. D. W. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom S. XXX, okres Č., zamestnaný
ako robotník vo firme B. T., s.r.o. J.U., pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 3
písm. b) Tr. zák. na skutkovom základe, že dňa 02.12.2016 v čase po 16:45 h pred budovou F. Ú. v obci
S., okres Č., pri usporiadaní tzv. Mikulášskej akcie a rozsvietenia vianočného stromčeka, A.. X. A., aj

napriek vedomosti o tom, že pred budovou F. Ú. v obci S. sa nachádza dav najmenej 50 ľudí, ktorí tvorili
najmä maloleté deti v doprovode rodičov a vedomosti o tom, že v blízkosti tohto davu ľudí sa pohybujú
viaceré kone s jazdcami, resp. voz ťahaný koňom a pri súčasnej vedomosti o tom, že na jej pokyn bude
spustený ohňostroj v blízkosti týchto
koní a za súčasnej vedomosti o tom, že takéto použitie pyrotechnického materiálu s najväčšou

pravdepodobnosťou u prítomných koní vyvolá stresovú situáciu spojenú s ich nekontrolovateľným
pohybom, pri ktorom sa budú snažiť uniknúť z miesta, kde sa cítia byť ohrozené, kde pri tomto pohybe
zrejmevbehnúdodavuľudí,dalavopreddohovorenýsignálnaaktiváciuohňostrojaZ.D.,ktorýajnapriek
vedomosti o tom, že v jeho blízkosti sa pohybujú kone s maloletými jazdcami a pri vedomosti o tom, že
použitie pyrotechniky vyvolá u koní reakciu vyššie popísanú, na základe dohovoreného signálu, ktorý
dala A.. X. A., zapálil zápalnú šnúru a tým aktivoval pyrotechnický výrobok, ohňostroj kategórie F3, v

dôsledku čoho po aktivácií ohňostroja, pri aktivácii jeho zvukových a svetelných efektov došlo
k splašeniu sa tam prítomných koní, ktoré v snahe utiecť z miesta použitia pyrotechniky pri úniku prebehli
cez dav tam prítomných ľudí, pričom jeden z
jazdeckých koní po tom, ako sa splašil, sa postavil na zadné nohy, hruďou zvalil na zem tam prítomnú Ľ.
G., ktorá sa reflexívne snažila stlmiť pád tým, že vystrela pred seba ľavú ruku, na ktorú dopadla, rovnako
tak po páde dopadla na zem pravým kolenom, pričom Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, pri

tomto utrpela vnútrokĺbovú zlomeninu ľavej vretennej kosti v oblasti zápästia, viac úlomkovú s posunutím
a pomliaždenie pravého kolena s krvácaním do vnútra kĺbu s dobou liečby a práceneschopnosti v trvaní
do 13.03.2017, t. j. 101 dní, ďalší z jazdeckých koní, na ktorom sedela maloletá O. D., nar. XX.XX.XXXX,
sa splašil a pri úteku zakopol o betónový panel, následkom čoho táto spadla z koňa cez jeho hlavu na
zem, v dôsledku čoho utrpela pomliaždenie ľavej ruky a narazenie hlavy na viacerých miestach ľahkého
stupňa s dobou liečenia v trvaní 3-5 dní a maloletý P. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol prítomný ako divák,

bol pri úteku koní, jedným z nich zasiahnutý nezisteným spôsobom, zrejme kopytom do oblasti
brušnej dutiny, v dôsledku čoho mu boli týmto koňom spôsobené zranenia: roztrhnutie sleziny, ktoré
bolo sprevádzané krvácaním do brušnej dutiny a z dôvodu ohrozenia poškodeného na živote došlo po
urgentnej operácii k odstráneniu sleziny, ďalej zlomeninu 7. a 8. rebra vľavo a pomliaždenie hrudnej a
brušnej steny vľavo ťažkého stupňa s dobou liečenia do 19.01.2017, t. j. 48 dní.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. súd obvinenému u k l a d á , aby škodu poškodeným - Ľ. G., rod. P., nar.
XX.XX.XXXXvČ.,trvalebytomS.Č..XXXvovýške2.736,76€apoškodenémuW.D.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom S. Č.. XXX, okres Č. vo výške 6.000,- €, uhradil v priebehu skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca podal dňa 23.01.2018 na tunajšom súde obžalobu pod spisovou
značkou Pv 803/16/5502 - 49 zo dňa 23.01.2018 na obvinených Z. D. a A.. X. A. pre prečin všeobecného
ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mali dopustiť na skutkovom základe
ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie,
ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom spôsobená,

alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu;
a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Samosudkyňa predložila

vec dňa 04.04.2018 probačnému a mediačnému úradníkovi tunajšieho súdu podľa § 3 ods. 2 zákona
č. 550/2003 Z.z. o probačných a mediačných úradníkoch v platnom znení, aby realizoval mediáciu
v zmysle uvedeného zákona, nakoľko podľa obsahu spisového materiálu prichádzalo do úvahy, po
splnení zákonných podmienok, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa 216 Tr. por., prípadne
schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 - 227 Tr. por.

Ako vyplýva zo záverečnej správy probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Čadca o
priebehu mediácie zo dňa 31.10.2018 a pripojených písomných podkladov, obvinený dobrovoľne, vážne
a zrozumiteľne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný a súhlasil s podmienečným zastavením
trestného stíhania. Obvinený zároveň urobil potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej

poškodeným - Ľ. G., W. D. a A. D.. Poškodenej A. D. obvinený uhradil škodu vo výške 354,- €,
ktorú skutočnosť potvrdila aj poškodená A. D., a týmto považuje škodu, ktorá jej bola spôsobená
konaním obvineného, za uhradenú. S poškodenými - Ľ. G. a W. D. uzatvoril obvinený dohodu o náhrade
škody. Podľa dohody o náhrade škody medzi obvineným Z. D. a poškodenou Ľ. G. zo dňa 23.10.2018
sa obvinený zaviazal nahradiť poškodenej škodu v celkovej výške 2.736,76 € formou pravidelných

mesačných splátok vo výške 100,- €, splatných najneskôr vždy v posledný deň toho, ktorého mesiaca,
počnúc mesiacom november 2018. Posledná splátka bude v mesiaci február 2021 vo výške 36,76
€. Podľa dohody o náhrade škody medzi obvineným Z. D. a poškodeným W. D. zo dňa 23.10.2018
sa obvinený zaviazal nahradiť poškodenému škodu v celkovej výške 6.000,- € formou pravidelných
mesačných splátok vo výške 200,- €, splatných vždy najneskôr v posledný deň toho, ktorého mesiaca,

počnúc mesiacom november 2018. Posledná splátka bude v mesiaci apríl 2021.

Zo spisového materiálu vyplýva, že poškodená Ľ. G. a poškodená A. D. sa v rámci tzv. adhézneho
konania do skončenia vyšetrovania ku tomuto nepripojili. Poškodený W. D. sa ku konaniu o náhradu
škodynepripojilriadne,nakoľkojehouplatnenýnárokztitulubolestného,neobsahovalvýškubolestného,

ktorú žiada, aby mu obvinený uhradil.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol o podmienečnom
zastavení trestného stíhania obvineného Z. D.. Obvinený sa ku spáchaniu skutku priznal, a pre účely
mediácie vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. Vyhlásenie urobil slobodne, vážne,

zrozumiteľne a určito. Už pri výsluchu v prípravnom konaní uviedol, že súhlasí s postupom podľa §216 Tr. por. o podmienečnom zastavení trestného stíhania a podľa § 220 Tr. por. o zmieri. Pokiaľ ide
o náhradu škody, aj napriek tomu, že poškodené Ľ. G. a A. D. sa v prípravnom konaní do skončenia
vyšetrovania nepripojili ku konaniu o náhradu škody, obvinený súhlasil s uzavretím dohody o náhrade

škody s uvedenými poškodenými. Poškodenej A. D. škodu uhradil v priebehu konania a s poškodenou Ľ.
G. uzatvoril zmluvu o náhrade škody. Súd teda akceptoval vôľu obvineného uhradiť škodu poškodeným,
aj napriek tomu, že táto nebola uplatnená v zmysle zákona. Pokiaľ ide o poškodeného W. D., poškodený
sa ku konaniu o náhradu škody nepripojil riadne, pretože neuviedol aspoň minimálnu výšku škody, ktorú
žiada, aby bola uhradená, čo by v konaní pred súdom znamenalo, že by bol so svojím nárokom na

náhradu škody odkázaný na civilný proces. No aj v tomto prípade súd akceptoval vôľu obvineného
uhradiť poškodenému W. D. škodu a na túto skutočnosť prihliadal aj pri svojom rozhodovaní.

Vzmysle§46ods.3Tr.por.môžepoškodenýuplatňovaťnároknanáhraduškodyvrámcitzv.adhézneho
konania len do skončenia vyšetrovania, a to pokiaľ ide o dôvod, ako i výšku uplatneného nároku. Zo
spisu je zrejmé, že s poukazom na charakter trestného činu a jeho následky, a to ublíženie na zdraví

spojené s lekárskou starostlivosťou, poškodenou mala byť v konaní aj Všeobecná zdravotná poisťovňa.
Vzhľadom na to, že v priebehu prípravného konania orgány činné v trestnom konaní so VšZP nekonali
ako s poškodeným, poisťovňa si do skončenia vyšetrovania, za daných okolností, neuplatnila nárok
na náhradu škody. Nárok na náhradu škody, a to nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť si VšZP, a.s., pobočka Žilina, uplatnila až po podaní obžaloby, a to dňa 31.08.2018 vo

výške 7.069,23 € z titulu poskytnutej zdravotnej starostlivosti poškodeným - Ľ. G., O. D. a P. D.. Je teda
zrejmé, že poškodená VšZP si náhradu škody v prípravnom konaní neuplatnila, čo do dôvodu a výšky,
z čoho vyplýva , že súd by ani v prípade meritórneho rozhodnutia rozsudkom o náhrade škody v rámci
adhézneho konania nebol oprávnený rozhodovať. Preto súd podmienku na podmienečné zastavenie
trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. spočívajúcu v náhrade škody spôsobenej činom alebo

v uzavretí dohody o náhrade škody, alebo urobení iného opatrenia na náhradu škody, vo vzťahu k
poškodenej VšZP nepovažuje za nesplnenú. Poškodená VšZP vzhľadom na to, že o jej nároku nebolo
rozhodované, sa musí svojho nároku domáhať v civilnom konaní.

Súd mal preukázané, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný a pred spáchaním trestného činu

viedol riadny život. Evidovaných má sedem menej závažných priestupkov na úseku cestnej premávky,
za ktoré mu bola uložená bloková pokuta. K spáchaniu činu sa priznal, svoje konanie úprimne oľutoval.
Poškodenej A. D. uhradil škodu a s poškodenými Ľudmilou G. a W. D. uzatvoril dohodu o náhrade škody.
Poškodenej VšZP škodu neuhradil, ani s poisťovňou neuzatvoril dohodu o náhrade škody, nakoľko
poškodená VšZP sa ku konaniu o náhradu škody do skončenia vyšetrovania nepripojila. V priebehu

konania súhlasil s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania alebo so skončením veci
zmierom. S prihliadnutím na doterajší riadny život obvineného, opatrenia, ktoré urobil na náhradu škody,
ako aj okolnosti prípadu, súd považuje rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za
dostačujúce. Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd obvinenému stanovil skúšobnú dobu v trvaní troch rokov,
počas ktorej je obvinený povinný viesť riadny život a nedopúšťať sa žiadneho protiprávneho konania.

Taktiež počas skúšobnej doby je obvinený povinný nahradiť poškodeným spôsobenú škodu. Podľa § 217
Tr. por. ak v priebehu skúšobnej doby bude obvinený viesť riadny život, súd rozhodne, že sa osvedčil,
čím nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že
sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať s ť a ž n o s ť do 3 pracovných dní od
oznámenia, prostredníctvom Okresného súdu Čadca ku Krajskému súdu Žilina.