Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/401/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303899070
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4303899070.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers,P.O.Box905,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands,zast.advokátskoukanceláriouverita,
s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 821 01 Bratislava, proti povinnej: I. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. B. X, XXX
XX K., zastúpená opatrovníčkou Katarínou Kosorínovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o
vymoženie 783,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á povinnej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej, Exekútorský
úrad vo Vrábľoch, 1.mája 1053, trovy exekúcie v sume 32,56 eura, a to do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 30.01.2004 pod č. k. 8Er/401/2003-7 (5402 022036 *)
poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice č. 1191/2002 zo dňa 28.08.2002 a
návrhu na vykonanie exekúcie v sume 23 616,- Sk s príslušenstvom / 783,90 eura /.

Exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice č.

1191/2002 zo dňa 28.08.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.10.2002.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 22.02.2013 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súdny exekútor JUDr. Milan Strieška bol odvolaný z funkcie dňa 13.03.2012 a za jeho nástupcu bola

ustanovená súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová.
Podľa § 238 ods. 1 - 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.8.2005 (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom

na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné

na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa

predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie
a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a
pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.
Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnejdo30.4.2008)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
16,60 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky, ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka predložila špecifikáciu trov exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s týmto exekučným
konaním a to v celkovej výške 147,33 eura, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 a § 15 vyhlášky -
hodinovú odmenu vo výške 46,48 eura (7 hodín x 6,64 eura), paušálnu odmenu vo výške 59,76 eura (15

x 3,32 eura), náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - poštovné a telefónne náklady v celkovej
sume 24,37 eura a 20 % DPH vo výške 27,32 eura mínus vymožené vo výške 16,60 eura.

Preskúmaním trov uplatnených súdnou exekútorkou, dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., nie je možné priznať súdnej exekútorke odmenu podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnu odmenu.

Výška odmeny súdneho exekútora závisí od toho, akým spôsobom sa exekúcia skončila: a) či
vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, b) či upustením od jej vykonávania alebo c)
zastavením. Pri vymáhaní peňažného plnenia je výška odmeny 20 % zo základu na jej určenie. Ak sa

exekúcia zastaví, základom je výška pohľadávky vymožená pred jej zastavením. Ak sa exekúcia zastaví
a k vymoženiu pohľadávky vôbec nedošlo, určí sa odmena podľa počtu účelne vynaložených hodín a
podľa počtu úkonov exekučnej činnosti.

Súdpriznalsúdnejexekútorkedaňzpridanejhodnotyzodmenyanáhradyhotovýchvýdavkovexekútora

napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdna exekútorka bola v
čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie neboli
platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočňovalo,
ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil povinnej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 32,56 eura,
vrátane 20 % DPH (trovy exekúcie vo výške 49,16 eura mínus vymožené trovy 16,60 eura),
pozostávajúce z :

vymoženej sumy podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 5 ods. 1 vyhlášky :
- odmena v sume 16,60 eura z vymoženej sumy 16,60 eura,

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za :
- poštovné a telefónne náklady v sume 24,37 eura.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie, súd uložil povinnej povinnosť nahradiť
súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie vo výške 32,56 eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O. s. p..

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3- och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.