Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2008

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11C/3/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5307200593
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2008:5307200593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i , sudkyňou JUDr. Adrianou Pytliakovou, Dr., v právnej veci navrhovateľa: V. G.,

nar.XX.X.XXXX,. bytom M. R. Š. XXXX/XX, XXX. XX. Č. proti odporcovi: R. T., nar.XX.X.XXXX,. trvale
bytom R. XXX,. XXX. XX. R., v konaní zastúpeného opatrovníčkou P. P., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Č., o zaplatenie 36.000,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 36.000,- Sk spolu s 10 % úrokom z omeškania ročne
od 2.4.2005 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 2.160,- Sk, a to všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu domáhal sa voči odporcovi zaplatenia pohľadávky vo výške 36.000,-
Sk spolu s 10 % úrokom z omeškania ročne od 2.4.2005 až do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým,

že s odporcom uzatvoril zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol odporcovi finančnú čiastku
36.000,- Sk. Odporca ku dňu podania žalobného návrhu neuhradil ani jednu z dohodnutých splátok.
Navrhovateľ niekoľkokrát vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky doručenými výzvami, na ktoré
odporca nereagoval.

Súd v konaní odporcovi ustanovil pre konanie opatrovníčku, nakoľko v čase konania nebolo známe
miesto zdržiavania sa odporcu. Opatrovníčka z opatrnosti poprela skutkové tvrdenia uvedené v

žalobnom návrhu a návrh žiadala zamietnuť.

Po skutkovej stránke z listinných dôkazov predložených navrhovateľom, a to zmluvou o pôžičke mal súd
preukázané, že účastníci sporu dňa 1.2.2005 uzatvorili zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej navrhovateľ
požičal odporcovi sumu 36.000,- Sk. Podľa čl. II, bod 2, zaviazal sa odporca splácať poskytnutú pôžičku
v 3.000,- Sk mesačných splátkach. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 1. apríla 2005.

Navrhovateľ výzvami zo dňa 29.5.2006, 20.6.2006, 10.7.2006, 6.12.2006 vyzval odporcu na úhradu
pohľadávky zároveň s pokusom o zmier. Na dané výzvy odporca nereagoval.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

V danom prípade po právnej stránke bolo jednoznačne preukázané, že účastníci uzatvorili záväzkový

vzťah v zmysle § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ požičal odporcovi finančné
prostriedky vo výške 36.000,- Sk. Ani ku dňu súdneho rozhodnutia odporca neuhradil navrhovateľovi
žiadnu čiastku z požičanej sumy, preto súd návrhu navrhovateľa v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka
vyhovel.V zmysle § 517 ods. 2) Občianskeho zákonníka, dostal sa odporca do omeškania s plnením peňažného
záväzku. Súd preto odporcu zaviazal zaplatiť aj príslušenstvo pohľadávky z uplatnenej sumy, a to vo

výške 10 % odo dňa nasledujúceho po splatnosti záväzku, teda od 2.4.2005.

V zmysle § 142 ods. 1) Osp., bol navrhovateľ v konaní plne úspešný, vzniklo mu právo na náhradu
trov konania. Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy vo výške 2.160,- Sk, ku ktorým trovám súd odporcu
zaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od písomného doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd do Žiliny. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.