Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114223290
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114223290.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: Q. Ž., U.. XX.XX.XXXX, R. D. XX, R. L., zastúpená:
Mgr. Roman Desát, advokát so sídlom Nám. SNP 3, Trnava, proti žalovanému: mBank S.A., pobočka
zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, zastúpený: MCGA legal, s.r.o.,
so sídlom Partizánska 2, Bratislava, o neplatnosť zmluvy a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.9.2014 doručenou súdu dňa 9.9.2014 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že zmluva o poskytnutí hotovostného úveru číslo zmluvy HMP079145794 zo dňa
3.12.2008 uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným je neplatná a že žalovaný je povinný zaplatiť

žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 433,99 eur.

2. Uznesením č.k. 19C/202/2014-79 zo dňa 12.11.2015 súd pripustil zmenu žaloby nasledovného
znenia:
„I. Súd určuje, že body 1.8, 1.9, 5.1, 5.2, 8.2, 8.3, 7.5 písm. e), 8.2, 8.3, 9.3, 9.5, 9.6, čl. 10, zmluvy o
poskytnutí hotovostného úveru číslo zmluvy T. zo dňa 3.12.2008 uzatvorená medzi navrhovateľkou a

odporcom sú neplatné.
II. Odporca je povinný vydať navrhovateľke zo zmluvy o poskytnutí hotovostného úveru číslo zmluvy
T. zo dňa 3.12.2008 bezdôvodné obohatenie vo výške 433,99 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.“

3. Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 13.2.2017 zástupca žalobkyne oznámil,
že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada o zastavenie konania nakoľko medzi účastníkmi konania
došlo k dohode a to i o trovách konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

6. Strany sporu sa mimosúdne dohodli i o trovách konania, ktoré nežiadali priznať, preto súd žiadnemu

z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.