Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215206913
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8215206913.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu EUROLIVE plus,

s.r.o., Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO: 36 795 020, zastúpený Legal
Partners Slovakia, advokátska kancelária, s.r.o., Nám. 1. mája 3, Bratislava proti žalovanému O. Z., G..
XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX W.U., o zaplatenie sumy 509,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 509,84 € s 8,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
509,84 € od 17.09.2015 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Žalobca m á nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2015 sa domáha proti žalovanému
zaplatenia sumy 509,84 € s príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným mal

uzavretú zmluvu o finančnom sprostredkovaní, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal vyvíjať činnosť
smerujúcu k tomu, aby mal žalobca príležitosť uzavrieť zmluvy a sprostredkovať finančné produkty.
V súlade s predmetom zmluvy žalovaný sprostredkoval uzavretie poistných zmlúv medzi klientmi M.
B. Y. č. zmluvy 1400282143 a C. Z. č. zmluvy 1400282142 a zmluvným partnerom AXA životná
poisťovňa a klientom O. Z. č. zmluvy 6507487 a spoločnosťou MetLife Amslico poisťovňa a.s., za ktoré
sprostredkovanie žalobca uhradil žalovanému provízie v celkovej výške 176,84 € , pričom v dôsledku
zániku vyššie citovaných poistných zmlúv si žalobca v tomto konaní uplatňuje vrátenie vyplatených

provízií vo výške 176,84 € a zmluvnú pokutu vo výške 333,- €.

2. Podľa §-u 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

3. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

4. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.5. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

6. V tomto konaní súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi celkovo sumu 509,84 €
titulom vrátenia provízií vo výške 176,84 € podľa článku II bod 2.9 , 2.10 prílohy č. 2 predmetnej zmluvy
o finančnom sprostredkovaní titulom zániku vyššie citovaných poistných zmlúv a zároveň súd priznal

žalobcovi aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 333,- € podľa článku II bod 2.1.2 , 2.1.3 prílohy č. 1
k predmetnej zmluve o finančnom sprostredkovaní, nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k vráteniu
zverených písomných materiálov a záznamoch o klientoch vo vzťahu k žalobcovi.

7. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods.1, 262 ods.1 Civilného sporového

poriadku rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v
rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.