Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103899917
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6103899917.9

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobkyne
V. P., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XX, B. - Q. F., proti žalovanému D..
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B. B., zastúpeného E. Law Partners, s.r.o., Advokátska
kancelária so sídlom Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 862 461 zastúpeného JUDr.

Petrom Kočičkom, konateľom, advokátom, o zaplatenie 10.119,40 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej
žalobe žalovaného o zaplatenie 29.977,78 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne a žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 20C/119/2003-863 zo dňa 27.10.2016, takto

r o z h o d o l :

P o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami žalobkyne, Zuzanou O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
7, B. - E., Česká republika a 2/ D.. V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/X, B. - Q. F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobkyni istinu vo výške 10.119,40 Eur a úroky z omeškania vo výške 16,5% ročne zo sumy 2.259,44
Eur od 03.09.2002 až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 16,5% ročne zo sumy 2.210,88 Eur od
04.10.2002aždozaplatenia,úrokzomeškaniavovýške16%ročnezosumy2.146,98Eurod01.11.2002
až do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 13% ročne zo sumy 2.126,54 Eur od 30.11.2002 až do
zaplatenia,úrokzomeškaniavovýške13%ročnezosumy1.444,04Eurod21.12.2002aždozaplatenia,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia (prvý výrok);žalobkyni uložil povinnosť
zaplatiť žalovanému istinu vo výške 29.977,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
29.977,78 Eur od 27.08.2010 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
(druhý výrok); vzájomnú žalobu žalovaného v časti úroku z omeškania za obdobie od 07.08.2003 do
26.08.2010 zamietol (tretí výrok); žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100% (štvrtý
výrok); žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe vo výške 100 % (piaty

výrok).

2. Proti prvému, tretiemu a štvrtému výroku rozsudku okresného súdu podal žalovaný odvolanie a
navrhol, aby ho odvolací súd v napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

3. Proti druhému a piatemu výroku rozsudku okresného súdu podala odvolanie žalobkyňa; navrhla,
aby odvolací súd rozsudok okresného súdu v napadnutej časti zmenil, vzájomnú žalobu zamietol a
žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Dňa 24.02.2017 okresný súd odvolaciemu súdu oznámil, že žalobkyňa dňa 11.02.2017 zomrela.

5. Konanie v prejednávanej veci začalo pred 30.06.2016, t.j. za účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku, zrušeného zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok,účinným od 01.07.2016 (ďalej v texte aj „C.s.p.“), ktorý v § 470 ods.1 uvádza, že nový procesný poriadok
platí aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 63 ods.1, 2, 3 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa,

môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.
Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 C.s.p., právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

7. Odvolací súd na základe oznámenia okresného súdu a lustráciou v registri obyvateľov zistil, že
pôvodná žalobkyňa V. P., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Podľa dedičského súdu -
Okresný súd Bratislava I - dedičskú vec prejednáva súdny komisár, notár JUDr. Tomáš Trella, ktorý
krajskému súdu oznámil, že ako dedičia zo zákona prichádzajú do úvahy dcéra poručiteľky I. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. 7, B. - E., Česká republika a syn poručiteľky D.. V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom

X. XXX/X, B. - Q. F..

8. Podľa Občianskeho súdneho poriadku (§ 211 ods. 2 O.s.p.) aj Civilného sporového poriadku (§
378 ods.1 C.s.p.), pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom
prvej inštancie, ak zákon neustanovuje inak. V zmysle Civilného sporového poriadku stranami konania

sú žalobca a žalovaný; procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Ak strana
zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom, ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Právny nástupca prijíma
stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu; ak strata procesnej subjektivity

nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64 (smrť
strany, resp. zánik strany); vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
Zmenená právna úprava v novoprijatých ustanoveniach § 65 a § 66 C.s.p. rieši situáciu časových
následkov zániku subjektivity a možnosti správoplatniť aj rozhodnutie po zániku subjektivity. O
pokračovaní v konaní rovnako ako v prípade zastavenia konania vydáva súd rozhodnutie. Procesné

lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú, právnemu nástupcovi začne plynúť nová procesná
lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

9. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že žalobkyňa zomrela; keďže ide o majetkový
spor, súd bude pokračovať v konaní. Rozhodol preto, že v konaní pokračuje s dedičmi strany aj pred

skončením konania o dedičstve.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia krajský súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, druhá
veta C.s.p.).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, druhá veta
C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie

v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).