Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201022
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201022.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci žalobcu Mestský bytový

podnik Hnúšťa, s. r. o. so sídlom Hlavná ulica 378, Hnúšťa, IČO: 36 039 012 proti žalovanému B. Š., X..
XX. XX. XXXX, V. L. Y. M. XXX, P. - Z. o zaplatenie 551,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 551,70 eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,80 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom ako bývalom nájomníkovi náhrady
škody vo výške 551,70 eur, keďže sa žalovaná dňa 31. 05. 2015 odsťahovala, byt neodovzdala a pri

kontrole bytu boli zistené nedostatky, ktoré sa odstraňovali. Žalovanej boli zasielané faktúry, a to aj
poštou, ktoré neprebrala a to aj na adresu elektronickej pošty.

2. Súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

3. Keďže súdu sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu pobytu uvedenú žalobcom - E. XXX, P., kde

sa súdu vrátila zásielka s poznámkou "adresát neznámy", následne doručoval súd zásielku na adresu
G. XXX, P.Ť., ktorá sa vrátila s poznámkou "neprevzatá v odbernej lehote". Dňa 21. 05. 2018 sa
do informačného centra tunajšieho súdu dostavila sestra B. Š., H. Š., ktorá uviedla, že sestra býva
v zahraničí a uviedla jej adresu ako L. XX, G., XX, G.. Súd následne postupom podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 1393/2007 vykonal pokus doručiť zásielku pre žalovanú na vyššie
uvedenú adresu, pričom Royal Courts of Justice Group súdu oznámil, že adresa uvedená sestrou
žalovanej je nesprávna a doručenie nevykonal. Preto súd následne v súlade s § 116 ods. 2 Civilného

sporového poriadku (CSP) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o nájme bytu, faktúrami za
výmenu vodomerov SV a TÚV, za dodanie elektrického sporáka, výmenu vchodových dvier, zasklenie
dvier na spálni, zasklenie balkónových dvier, upomienkami a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaná bola na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 27. 12: 2013 nájomníčkou bytu v P.,
X. N. M. XXX, Č. L. X, J. J.. Po ukončení nájmu sa žalovaná dňa 31. 05. 2015 odsťahovala, byt
neodovzdala žalobcovi a pri kontrole bytu boli zistené nedostatky, ktoré žalobca odstránil, a to konkrétne
vykonal výmenu vodomerov SV a TÚV, vykonal výmenu elektrického sporáka, výmenu vchodovýchdvier, zasklenie dvier na spálni, zasklenie balkónových dvier, za čo vyfakturoval žalovanej celkovo sumu
551,70 eur. V zmluve o nájme bytu sa žalovaná zaviazala, že prenajatý byt vráti v stave zodpovedajúcom
dohodnutému spôsobu používania s prihliadnutím na zvyčajné opotrebenie a opatrenie hygienickým

náterom. Ak došlo k poškodeniu alebo nadmernému opotrebeniu prenajatého bytu v dôsledku jeho
zneužitia, zodpovedá nájomca aj za škody spôsobené osobami, ktorým umožnil prístup k prenajatému
bytu.

6. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

7. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

8. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, žalovaná nepoprela

skutkové tvrdenia žalobcu, preto súd považoval za nesporné, že po ukončení nájmu sa žalovaná dňa
31. 05. 2015 odsťahovala, pričom v prenajatom byte spôsobila škodu celkovo vo výške 551,70 eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.