Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117210706
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117210706.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
IntrumSlovakias.r.o.sosídlomMýtna48,Bratislava,IČO35831154,zastúpenýJUDr.JánomŠoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: O. U., D.. XX.X.XXXX, H. N. C. XXX, S.
N., o zaplatenie 1.912,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 790,91 € s úrokom z omeškania z a s t a v u -j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.121,21 €,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.551,21 € od 21.2.2017 do 22.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.541,21 € od 23.2.2017 do 23.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.521,21 € od 24.2.2017 do 19.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.501,21 € od 20.5.2017 do 2.6.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.471,21 € od 3.6.2017 do 16.6.2017,

úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.421,21 € od 17.6.2017 do 18.7.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.371,21 € od 19.7.2017 do 18.8.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.321,21 € od 19.8.2017 do 18.9.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.271,21 € od 19.9.2017 do 18.10.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.221,21 € od 19.10.2017 do 20.11.2017,

úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.196,21 € od 21.11.2017 do 27.12.2017,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.171,21 € od 28.12.2017 do 18.1.2018,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.146,21 € od 19.1.2018 do 28.2.2018,
úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.121,21 € od 29.2.2018 do zaplatenia a to všetko do
3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok (právny predchodca žalobcu) sa žalobou
doručenou súdu dňa 27.3.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 1.912,12 eur s úrokom z omeškania 8 % ročne od 21.2.2017 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
dňa 7.12.2011 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VUB a.s., na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému bol

poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 900,- eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 30,- eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy
a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, žalobca vystavil ku dňu
5.2.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.1.2017 obsahujúci súhrn debetných
položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané

úhrady žalované s konečným zostatkom na úhradu 1.912,12 eur.2. Uznesením č.k. 7Csp/74/2017-49 zo dňa 4.7.2017 súd v súlade s § 80 CSP pripustil zmenu žalobcu
tak, že na miesto žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok vstúpila ako žalobca spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa22.3.2018žalobcavčastiozaplateniesumy430,-eurspríslušenstvom
titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky a v časti o zaplatenie 360,91 eur s prislúchajúcim úrokom
zobral späť. Súd preto konanie v časti o zaplatenie 790,91 eur s príslušenstvom v súlade s ustanovením
§ 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, svoju neprítomnosť ospravedlnil
s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti a v prípade, ak žalovaný uzná uplatnený nárok, navrhol,
aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva
po tom čiastočnom späťvzatí uplatnený nárok čo do dôvodu aj výšky.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

7. Nakoľko žalovaný uznal nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku,
bolisplnenépodmienkypodľa§282CSP.Súdpretopriznalžalobcovinároknazaplateniesumy1.121,21
eur s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto má právo na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške tejto náhrady súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom

odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku, proti výroku o zastavení
konania a proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).