Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010203
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118010203.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Ing. Pavla
Ščepána a Ladislava Potoczkého v trestnej veci vedenej proti obžalovanej T. P., pre pokračovací zločin
úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13.02.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná

T. P. K. E. I. D. Z. R. Á. , nar. XX.XX.XXXX R. Š., trvale bytom D. XXX/XX, Š.I.Ľ.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

v bode 1.

dňa 19.09.2012 podpísala Žiadosť o poskytnutie úveru „Úver na bývanie“ na sumu 27.540,-Eur pred
sprostredkovateľkou úverov H. T., ku ktorej predložila občiansky preukaz č. SL XXX XXX vystavený
na meno T. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. D. XX, Š. a rodný list, predmetnú žiadosť následne doručila
H. T. do SCB Slovenskej sporiteľne, a.s., na SNP č. 18 v Bratislave, ktorú pracovníčka SLSP ďalej
spracovala, pričom v predmetnej žiadosti obžalovaná T. P.I.D. uviedla ako svojho zamestnávateľa

spoločnosť GERONT DSS s.r.o., so sídlom Komenského 51, Smolenice, IČO: 366 864 09, kde mala
byť zamestnaná od 01.05.2012 na dobu neurčitú ako manažér, riadiaci pracovník s mesačným príjmom
516,-Eur, hoci u tohto zamestnávateľa ani inde nepracovala a deklarovaný príjem nemala, zároveň
obžalovaná zabezpečila potvrdenie o príjme zo závislej činnosti zo dňa 17.09.2012, vystavené v mene
spoločnosti GERONT DSS s.r.o., po podpise Zmluvy o splátkovom úvere č. 503 301 9544 zo dňa
25.09.2012 na sumu 27.540,-Eur, banka previedla sumu 11.760,56 Eur na účet č. 222 479 7353/0200

vedený vo VÚB, a.s. (spol. GERONT DSS s.r.o.) a sumu 15.779,44 Eur na účet č. 020 140-229 403/5200
vedený v OTP Banke Slovensko, a.s. (vyplatenie predchádzajúceho úveru T. P. v OTP Banke), ktorý
sa T. P. zaviazala splácať po dobu 360 mesiacov po 183,28 Eur mesačne, pričom ani jednu splátku
neuhradila, čím obžalovaná T. P. vylákala úver tým, že uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a splácanie úveru a spôsobila Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, škodu vo výške 27.540,-Eur,

v bode 2.
dňa 25.09.2012 v pobočke Slovenskej sporiteľne, a.s. na SNP č. 18 v Bratislave podpísala Žiadosť
o poskytnutie úveru „Spotrebný úver na čokoľvek“ na sumu 3.500,-Eur ku ktorej predložila občiansky
preukaz č. SL XXX XXX vystavený na meno T. P., F.. X.X.XXXX, Q. T. D. XX Š. a rodný list, pričom
v predmetnej žiadosti uviedla ako svojho zamestnávateľa spoločnosť GERONT DSS s.r.o., so sídlom

Komenského 51 Smolenice, IČO 366 864 09, kde mala byť zamestnaná od 1.5.2012 na dobu neurčitú
ako manažér, riadiaci pracovník s mesačným príjmom vo výške 516,- Eur, hoci u tohto zamestnávateľa
ani inde nepracovala a deklarovaný príjem nemala, po podpise Zmluvy o splátkovom úvere č. 503 315
3110, ktorý sa T. P. zaviazal splácať po dobu 120 mesiacov po 70,65 Eur mesačne, pričom ani jednu
splátku neuhradila, čím obvinená T. P. vylákala úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru alebo splácanie úveru a spôsobila Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom

Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 , škodu vo výške 3.500,- Eur,čím spôsobila uvedenej poškodenej spoločnosti celkovú škodu v sume 31.040,-Eur

t e d a

v bode 1. a 2.
- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a splácanie úveru a spôsobila tým značnú škodu,

č í m s p á c h a l a :

v bode 1. a 2.

- pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno f/, písmeno l/, § 37
písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1, odsek 2, § 39 odsek
1, odsek 3 písmeno d/ Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obžalovanú pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta
zo dňa 16.01.2014, sp. zn. 3T/4/2014, právoplatného 25.03.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 škodu
v sume 31.040,-Eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so
sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaná
ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obžalovaná súčasne výslovne vyhlásila, že
nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v §

308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžeobžalovanýaprokurátorpodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenia
na Okresný súd Bratislava I, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V rovnakej lehote s
obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho

súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.