Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/126/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312209399
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4312209399.10

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: Z., v konaní právne zastúpená JUDr. Petrom Poláčekom,
advokátomsosídlomMedenýHámor15,BanskáBystrica,protižalovanej:T.,vkonaníprávnezastúpená
JUDr. Ivanom Cambelom, advokátom so sídlom Kpt. Nálepku 1559/34, Želiezovce, o zaplatenie 250,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v spore žalobkyne Z., v konaní právne zastúpená
JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom so sídlom Medený Hámor 15, Banská Bystrica, proti žalovanej:
T., v konaní právne zastúpená JUDr. Ivanom Cambelom, advokátom so sídlom Kpt. Nálepku 1559/34,
Želiezovce, o zaplatenie 250,00 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 15.11.2018 súd pod č. k. 12C/126/2012 - 162 vydal uznesenie, v rámci ktorého rozhodol o
pokračovaní v prerušenom konaní a taktiež o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom - dedičom
pôvodného žalobcu (súčasnou žalobkyňou) Z.
3. Žalobkyňa dňa 16.01.2019 doručila súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že v spore, v
ktorom sa stala žalobkyňou, ide o dlhotrvajúci spor o nie veľmi podstatnú sumu, avšak s veľmi neistým

výsledkom, pričom trovy konania môžu prevýšiť aj samotnú istinu. Z uvedeného dôvodu žalobkyňa
žiadala zastavenie konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia

podanejžalobyžalobkyňouvcelomrozsahuponariadenípojednávania,súdrozhodoltak,akosauvádza
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda konanie v súlade s dispozičným prejavom žalobkyne a po
splnení si povinnosti v zmysle § 146 ods. 1 CSP, zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.Podľa§255ods.1aods.2CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. V zmysle § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí
konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobkyňou z dôvodu, že žalobkyňa nemala záujem na vedení sporu, čo znamená, že v prejednávanej
veci došlo k späťvzatiu žaloby síce z iniciatívy žalobkyne, z čoho vyplýva, že zastavenie konania

procesne zavinila žalovaná, na základe čoho by žalobca mohol mať nárok na náhradu trov konania,
avšak súd má za to, že v tomto prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré žalobkyňa
nemôže byť zaviazaná na úhradu trov konania žalovanej. Dôvody hodné osobitného zreteľa v danom
prípade spočívajú nielen v predmete sporu (spor s nízkou hodnotou), ale predovšetkým v tom, že
žalobkyňa v dôsledku prechodu práv z pôvodného žalobcu, ktorý v priebehu konania zomrel, sa stala

novým žalobcom a to bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom iniciovala začatie sporu, resp. jeho vedenie.
Žalobkyňa hneď ako sa dozvedela, že sa stala stranou v predmetnom spore - žalobkyňou, prejavila
záujem na zastavení konania. Podľa § 257 CSP súd žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania
z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré videl v tom, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku
objektívnej skutočnosti.

14. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť až potom, ako v danej veci už bolo uskutočnené meritórne
pojednávanie, zaplatený súdny poplatok sa žalobkyni nevracia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).