Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/179/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107204924
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2107204924.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní pred sudcom Mgr. Pavlom Ištókom v spore žalobcov: 1/ A.. H. R., nar.
XX.XX.XXXX, V., P. XX, 2/ A.. F. R., nar. XX.XX.XXXX, E. X, V., 3/ H. R., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX,
4/ R. J., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, zastúpení advokátom: JUDr. Ján Sitarčík, Lučenec, Dr. Herza 20,

proti žalovanému: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO:
36 038 351 zastúpený - advokátkou: JUDr. Irena Sopková, Košice, Hlavná 25, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má voči žalobcom 1/, 2/, 3/, 4/, nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na Okresný súd Piešťany dňa 15.02.2007 domáhali, aby súd určil,
že žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/ sú vlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX v
katastrálnom území: R., S. R., okres J. ako parcely registra ".M.". evidované na katastrálnej mape
parcelné číslovýmera v m2 druh pozemku
XXX/X 8 753 Lesné pozemky

XXX/X 432 399 Lesné pozemky
XXX/X 61 159 Lesné pozemky
XXX/X 28 309 Lesné pozemky
XXX 1 673 Lesné pozemky
XXX 2 712 Lesné pozemky
XXX/X 258 454 Lesné pozemky

XXX/X 1 016 Lesné pozemky
XXX 181 544 Lesné pozemky
XXX 4 647 Lesné pozemky
XXX 6 488 Ostatné plochy
XXX 6 043 Lesné pozemky
XXX 3 924 Lesné pozemky

XXX 179 631 Lesné pozemky
XXX 18 228 Lesné pozemky
XXX/X 1 971 Lesné pozemky
XXX 99 987 Lesné pozemky
XXX 167 539 Lesné pozemky
a parcely registra ". evidované na mape určeného operátu

XXX/X 600 Lesné pozemky
XXX/X 908 Lesné pozemkyna liste vlastníctva číslo XXXX v katastrálnom území: R., S. R., okr. J. ako parcely registra ".U.".

evidované na mape určeného operátu
parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku
XXX/X 805 Orná pôda
XXX 1543 Orná pôda
XXX 2104 Orná pôda

XXX 17804 Lesné pozemky

na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území P. Z., S. P. Z., okr. X. ako parcely registra ".M.".
evidované na katastrálnej mape
parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku

XX/X 444 Vodné plochy
XX/X 2 304 Zastavané plochy a nádvoria
XX/X 2 948 Záhrady
XX/X 2 158 Záhrady
XX/X 41 Zastavané plochy a nádvoria

XX/XX 60 Zastavané plochy a nádvoria
XX/XX 81 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 696 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 950 Trvalé trávne porasty
XXX/X 82 Trvalé trávne porasty

XXX/X 487 Trvalé trávne porasty
XXX/X 128 Trvalé trávne porasty
XXX/X 2 811 Trvalé trávne porasty
XXX/X 1 788 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 725 Trvalé trávne porasty

XXX/X 136 Ostatné plochy
XXX/X 673 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 637 Ostatné plochy
XXX/X 173 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 3 588 Lesné pozemky

XXX/X 2 000 Vodné plochy
XXX/X 104 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 32 Vodné plochy
XXX/X 1 669 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 193 170 Lesné pozemky

XXX/X 1 053 Lesné pozemky
XXX/X 3 509 Ostatné plochy
XXX/X 2 634 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 2 147 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 122 600 Trvalé trávne porasty

XXX/XX 55 682 Trvalé trávne porasty
XXX/XX 258 Ostatné plochy
XXX/XX 685 Ostatné plochy
XXX/X 7 835 Lesné pozemky
XXX/X 70 424 Lesné pozemky

XXX/X 6 891 Lesné pozemky
XXX/X 42 268 Lesné pozemky
XXX/X 2 793 Vodné plochy
XXX/X 2 243 Vodné plochy
XXX/X 20 663 Trvalé trávne porasty

XXX/X 25 000 Orná pôda
XXX/X 16 612 Lesné pozemky
XXX/X 20 248 Lesné pozemky
XXX 18 178 Lesné pozemkyXXX 6 272 Lesné pozemky
XXX 1 057 Lesné pozemky
XXX 950 Lesné pozemky

XXX 1 309 Lesné pozemky
XXX 2 428 Lesné pozemky
XXX 17 124 Lesné pozemky
XXX 3 719 Lesné pozemky
XXX 7 135 Lesné pozemky

XXX 5 316 Lesné pozemky
XXX 655 Lesné pozemky
XXX 838 Lesné pozemky
XXX 813 Lesné pozemky
XXX 104 Lesné pozemky
XXX 953 Trvalé trávne porasty

XXX/X 878 Lesné pozemky
XXX/X 2 877 Trvalé trávne porasty
XXX 79 Lesné pozemky
XXX 4 740 Lesné pozemky
XXX 651 Zastavané plochy a nádvoria

XXX 9 779 Lesné pozemky
XXX 6 309 Lesné pozemky
XXX 536 Lesné pozemky
XXX/X 3 453 Lesné pozemky
XXX/X 1 234 Lesné pozemky

XXX 658 Lesné pozemky
XXX 6449 Lesné pozemky
XXX 5 154 Lesné pozemky
XXX 950 Lesné pozemky
XXX 611 Lesné pozemky

XXX 3 510 Lesné pozemky
XXX 4 640 Lesné pozemky
XXX 309 Lesné pozemky
XXX 255 Lesné pozemky
XXX 1 457 Lesné pozemky

XXX 5 068 Lesné pozemky
XXX 17 411 Lesné pozemky
XXX 2 460 Lesné pozemky
XXX 24 029 Lesné pozemky
XXX 3 812 Lesné pozemky

XXX 35 456 Lesné pozemky
XXX 1 194 Lesné pozemky
XXX 795 Lesné pozemky
XXX 1 428 Lesné pozemky
XXX 435 Lesné pozemky

XXX 392 Lesné pozemky
XXX 3 277 Lesné pozemky
XXX 2 108 Lesné pozemky
XXX/X 1 734 Lesné pozemky
XXX/X 382 Lesné pozemky

XXX/X 10 376 Lesné pozemky
XXX/X 780 Lesné pozemky
XXX/X 92 608 Lesné pozemky
XXX/X 2 450 Lesné pozemky
XXX/X 150 374 Lesné pozemky

XXX/X 56 Zastavané plochy a nádvoria
XXX 92 999 Lesné pozemky
XXX/X 2 607 559 Lesné pozemky
XXX/X 92 Zastavané plochy a nádvoriaXXX 2 453 Ostatné plochy
XXX 2 766 Lesné pozemky
XXX 1 985 Lesné pozemky

XXX 7 239 Lesné pozemky
XXX 888 Lesné pozemky
XXX 518 Lesné pozemky
XXX 4 054 Lesné pozemky
XXX 94 Lesné pozemky

XXX 2 176 Trvalé trávne porasty
XXX 10 013 Lesné pozemky
XXX 1 034 724 Lesné pozemky
XXX 128 519 Lesné pozemky
XXX 3 594 138 Lesné pozemky
XXX 2 212 Lesné pozemky

XXX 547 Lesné pozemky
XXX 108 Lesné pozemky
XXX 845 Lesné pozemky

na liste vlastníctva č. XXXX v katastrálnom území F., S. X., okr. X. ako parcely registra ".M.". evidované
na katastrálnej mape
parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku
XXX 478 Zastavané plochy a nádvoria
XXX 2514 Lesné pozemky

XXX/X 102447 Lesné pozemky
XXX/X 79454 Lesné pozemky
XXX/X 83898 Lesné pozemky
XXX 137871 Lesné pozemky
XXX 2115 Zastavané plochy a nádvoria

XXX 2000 Zastavané plochy a nádvoria
XXX 3050 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 2330 Zastavané plochy a nádvoria
XXX/X 4406 Zastavané plochy a nádvoria
a parcely registra ".U.". evidované na mape určeného operátu

parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku
XXX 3385 Zastavané plochy a nádvoria
XXX 27 Lesné pozemky
XXX/X 204 Lesné pozemky
XXX/X 93 Lesné pozemky

XXX 129 Trvalé trávne porasty

na liste vlastníctva č. XXXX v katastrálnom území Y. B., S. Y. B., okr. X. ako parcely registra ".M.".
evidované na katastrálnej mape

parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku
XXXX 291 037 Lesné pozemky
XXXX 482 667 Lesné pozemky
XXXX 190 050 Lesné pozemky
XXXX/X 74 098 Lesné pozemky

XXXX/X 46 595 Lesné pozemky
XXXX/X 2 014 Lesné pozemky
XXXX/X 1 013 Lesné pozemky
XXXX/X 2 037 Lesné pozemky
XXXX 2 280 Lesné pozemky

XXXX 2 726 Lesné pozemky
XXXX 1 050 Lesné pozemky
XXXX/X 17 444 Lesné pozemky
XXXX/X 7 269 Lesné pozemkyXXXX/X 1 980 Lesné pozemky
XXXX 19 715 Lesné pozemky
XXXX/X 20 835 Lesné pozemky

XXXX/X 13 964 Lesné pozemky
XXXX 18 300 Lesné pozemky
XXXX 19 519 Lesné pozemky
XXXX 18 361 Lesné pozemky
XXXX 345 Lesné pozemky

XXXX 227 Lesné pozemky
XXXX 28 885 Lesné pozemky
XXXX/X 6 473 Lesné pozemky
XXXX/X 15 557 Lesné pozemky
XXXX 3 489 Vodné plochy
XXXX/X 7 853 Lesné pozemky

XXXX/X 30 650 Lesné pozemky
XXXX 92 455 Lesné pozemky
XXXX 22 670 Lesné pozemky
XXXX 38 071 Lesné pozemky
XXXX 15 261 Lesné pozemky

XXXX 12 617 Lesné pozemky
XXXX 16 588 Lesné pozemky
XXXX 7 823 Lesné pozemky
XXXX 11 333 Lesné pozemky
XXXX 16 268 Lesné pozemky

XXXX 20 605 Lesné pozemky
XXXX/X 21 346 Lesné pozemky
XXXX/X 914 Lesné pozemky
XXXX/X 1 405 Lesné pozemky
XXXX/X 1 564 Lesné pozemky

XXXX/X 1 159 Lesné pozemky
XXXX/X 1 142 Lesné pozemky
XXXX/X 115 Lesné pozemky
XXXX/X 41 672 Lesné pozemky
XXXX/X 1 856 Zastavané plochy a nádvoria

XXXX 101 400 Lesné pozemky
XXXX 87 366 Lesné pozemky

na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území: H. G., S. L., okr. V. ako parcely registra ".M.". evidované

na katastrálnej mape
parcelné číslo výmera v m2 druh pozemku
XXX 222 978 Lesné pozemky
XXX/X 9 664 Lesné pozemky
XXX/X 673 Lesné pozemky

XXX 82 532 Lesné pozemky
XXX 1 892 Lesné pozemky
XXX 22 875 Lesné pozemky
XXX 7 999 Lesné pozemky
XXX 687 Lesné pozemky

XXX 3 575 Lesné pozemky
XXX 3 158 Lesné pozemky
XXX 1 013 803 Lesné pozemky
XXX 166 252 Lesné pozemky

Všetky nehnuteľnosti označené v bode 1. tohto rozsudku ďalej len „nehnuteľnosti, zapísané na Z. č.
XXX pre S. J., S. R., kat. úz. R., na Z. č. XXXX pre S. J., S. R., kat. úz. R., na Z. č. XXX pre S. X., S.
P. Z., kat. úz. P. Z., na Z. č. XXXX pre S. X., S. X., kat. úz. F., na Z. č. XXXX pre S. X., S. Y. B., kat. úz.
Y. B., na Z. č. XXX pre okres V., S. L., kat. úz. H. G.“.2. Žalobu odôvodnili tým, že E. R. R. dňa XX.XX.XXXX uzavrel zámennú zmluvu s Č. Š., Ú.H. K. Š. Z. Y.
L., ktorou Č. Š. dal do zámeny nehnuteľnosti nachádzajúce sa v P. Z. o výmere 950 ha, R. o výmere 25

ha, F. o výmere 85 ha, N. o výmere 306 ha, H. G. o výmere 171 ha, R. o výmere 148 ha v celkovej výmere
1745 ha a E. R. dal do zámeny nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastri S. E. Y., Č. C. G. o výmere
1905 ha na lesnom majetku. XX.XX.XXXX bola spísaná zápisnica za účastí štatutárnych a výkonných
predstaviteľov Ú. K. Š.V. Z. Y. L. a X.. E. R. na základe ktorej E. R. prevzal zamenené nehnuteľnosti so
všetkými dávkami dňa XX.XX.XXXX. Na základe zámennej zmluvy bola v pozemkovej knihe vykonaná

zmena zápisu v prospech Č. Š. /. Š. Z.) vo vložkách č. XXX, kat. územie Č., v protokole č. X kat územia E.
Y. a v protokole č. XXX kat. územia G.. Zápis v zmene vlastníka zamenených nehnuteľností v prospech
X.. E. R. vykonaný nebol, nakoľko ten spolu so svojim bratom bol nútený z dôvodu prenasledovania
opustiť územie Č.U. K., ktorý následne žil vo O., kde dňa XX.XX.XXXX B.. Uznesením Okresného
súdu v Trnave č. 18 Nc 3/91-15 zo dňa 20.02.2002 bol vyhlásený za mŕtveho dňom XX.XX.XXXX.
Keďže zámenná zmluva bola obsahovo perfektná stala sa podľa žalobcov dňom XX.XX.XXXX účinnou

aj keď chýbal zápis o nadobudnutí vlastníctva k pozemkovej knihe a to účinnosťou nového Občianskeho
zákonníka platného od XX.XX.XXXX Následne žalobca poukázal na to, že dedičstvo po X.. E. R. bolo
prejednané dňa XX.XX.XXXX uznesením Š. v Trnave 4D 1618/92 - zo dňa 27.04.1992. Nehnuteľnosti
nadobudnuté zámennou zmluvou do dedičstva zahrnuté neboli keďže neboli evidované na Z. nebohého.
Právnymi nástupcami a dedičmi po X.. E.Y. R. sa stali jeho vnuci žalobca 1/ žalobca 2/, A.. J. R. a P. R.F..

A.. J. R. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičmi po ktorom boli žalobca 3/ a žalobca 4/ a H. H. R.F. (pôvodne
vystupujúca v konaní ako žalobca 3/ - súd voči nej konanie zastavil uznesením č.k. 7C/179/2008-509
zo dňa 04.05.2011). P. R. B. dňa XX.XX.XXXX - dedičmi po ktorej boli žalobca 1/ žalobca 2/ a A.. J. R..
3. Zástupca dedičov XX.XX.XXXX uplatnil nároky svojich klientov a navrhol spoločné rokovanie na
doriešenie nárokov uzavretím mimosúdnej dohody. Navštívil osobne Z. R. K., Š..J.. a rokoval o nárokoch

klientov s vedúcim právneho odboru.
4. Následne v bodoch IV. Až XXIV žaloby žalobcovia podrobne popisujú priebeh mimosúdnych rokovaní
ohľadne sporných nehnuteľností so žalovaným a H. J. R.. Keďže sa nepodarilo uzavrieť dohodu boli
žalobcovia nútený podať predmetnú žalobu.
5. Žalobca k žalobe pripojil zámennú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnicu zo dňa XX.XX.XXXX,

uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie OS Trnava sp. zn. 18NC 3/91, uznesenie ŠN
v Trnave 4D 1618/92-6, osvedčenie 3D 631/00, osvedčenie XXD/XXX/XXXX, listy zo dňa
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
informačnú správu z XX.XX.XXXX, stanovisko ministra pôdohospodárstva z XX.XX.XXXX, záznamy

z XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX, návrhy na vklad, dohody podľa §36a, zmluvu podľa
§ 51 OZ, sprievodný list, zmluvy podľa § 51 OZ, záznam z XX.XX.XXXX, listy vlastníctva č. XXXX,
XXX, XXXX, XXX, XXX, XXX, R. Z. Č.. X/XXXX, prílohu k zámennej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX,
zápisnicu zo dňa XX.XX.XXXX, odhadné elaboráty č.l. 204-225,226-255,256, PK vložky pre k.ú. R. č.
XXX,XXX,XXX,X a kópie PK Vložek pre k.ú. H. G. č. XX,X,X,XXX,XXX,X,X,XX,XX,XXX,X,X,XX, pre k.ú.

P. Z. č. XXX, X,X, XX, XX, XXX, pre k.ú. F. č. 1, pre k.ú. N. č. 1, pre k.ú. R. č. 2, 110.
6. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že s ňou nesúhlasí a navrhol žalobu zamietnuť, poukázal na
skutočnosť,žežalobcoviavôbecneodôvodnilinaliehavýprávnyzáujemnapožadovanomurčení.Taktiež
poukázal na skutočnosť, že žalobcovia nepreukázali že nehnuteľnosti ku ktorým žiadajú určiť vlastnícke
právo sú tými nehnuteľnosťami, ktoré boli uvedené v samotnej zámennej zmluve. Žalovaný taktiež

namietol skutočnosť, že ako žalovaný je v konaní označená právnická osoba, ktorá nie je vlastníkom
predmetných nehnuteľností.
7. Uznesením zo dňa 05.09.2017 č.k. 7C/179/2008-219 právoplatným dňa 20.09.2017 sú pripustil
zmenu žaloby, tak že pôvodný petit rozšíril o petit, ktorým sa žalobcovia domáhajú určiť, že
nehnuteľnosti, zapísané na Z. č. XXX pre S. J., S. R., kat. úz. R., na Z. č. XXXX pre S. J., S. R., kat.

úz. R., na Z. č. XXX pre S. X., S. P. Z., kat. úz. P. Z., na Z. č. XXXX pre S. X., S. X., kat. úz. F., na Z. č.
XXXX pre S. X., S. Y. B., kat. úz. Y. B., na Z. č. XXX pre S. V., S. L., kat. úz. H. G. patria do dedičstva
po nebohom E. R., nar. XX.XX.XXXX v F., B.. Dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y., S. V..
8. Zároveň uznesením uvedeným v bode 7. súd pripustil zmenu žaloby doplnením rozhodujúcich
skutočností v nasledujúcom znení : „Podľa zámennej zmluvy uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi Č. Š.V.,

Ú. K. Š. Z. Y. L. a E. R., zamenil E. R. svoje nehnuteľnosti a to lesy v katastrálnom území E. Y., Č. C.
G. v celkovej výmere 1.905 ha za majetok Č.P. Š., v správe Ú. K. Š. Z. a to lesné majetky: 1/ bývalého
majiteľa U.-D., P. Z. - cca 950 ha, 2/ bývalého majiteľa L. F., R. - cca 25 ha, 3/ bývalého majiteľa H. C.,
F. - cca 85 ha, 4/ bývalého majiteľa U.B. E., N. - cca 306 ha, 5/ bývalého majiteľa F. C. C. R., H. G. - cca171 ha, 6/ bývalého majiteľa Š. D., R. - cca 148 ha. Podľa tohto doplnenia žaloby celkovo zámennou
zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX zamenil Č. Š. B. Ú. K.R. Š. Z. Y. L. výmeru podľa oceňovacích elaborátov
1.745 ha patriacich do vlastníctva štátu skonfiškovanú pôvodným vlastníkom podľa nar. SNR č. 104/45

v znení nar. 64/46 Sb. Z. SNR za nehnuteľnosti patriace E. R. nachádzajúce sa o v obci E. Y., Č. C. G.
vo výmere asi 1.905 ha lesného majetku“
9. Súd vykonal dokazovanie - listami vlastníctva č. XXXX, XXX, XXXX, XXX, XXX, XXX ako
aj ďalšími v spise sa nachádzajúcimi listinami (zámenná zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnicu
zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX, uznesenie OS Trnava sp. zn. 18NC 3/91,

uznesenie ŠN v Trnave 4D 1618/92-6, osvedčenie XD XXX/XX, S. XXD/XXX/XXXX, listy zo dňa
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
informačnú správu z XX.XX.XXXX, stanovisko ministra pôdohospodárstva z XX.XX.XXXX, záznamy
z XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX, návrhy na vklad, dohody podľa §36a, zmluvu podľa §
51 OZ, sprievodný list, zmluvy podľa § 51 OZ, záznam z XX.XX.XXXX, R. Z. Č.. X/XXXX, prílohu k

zámennej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, zápisnicu zo dňa XX.XX.XXXX, odhadné elaboráty č.l. XXX-
XXX,XXX-XXX,XXX, PK vložky pre k.ú. R. č. XXX,XXX,XXX,X a kópie J. Vložek pre k.ú. H. G. č.
XX,X,X,XXX,XXX,X,X,XX,XX,XXX,X,X,XX, pre k.ú. P. Z. č. XXX, X,X, XX, XX, XXX, pre k.ú. F. č. X, pre
k.ú. N. č. 1, pre k.ú. R. č. 2, 110) a zistil nasledovný skutkový stav veci.

10. Z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste
vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., š.p., X. R. Č.. X, XXX XX L.Á. L. X.
11. Z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste
vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., Š..J.., X. R. Č.. X, XXX XX L. L. X.
XX. Z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste

vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., Š..J.., X. R. Č.. X,
XX. Z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste
vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., Š..J.., X. R. Č.. X, XXX XX L. L. X.
14. Z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste
vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., Š..J.., X. R. Č.. X, XXX XX L. L. X.

XX. Z listu vlastníctva č. XXX súd zistil, že ako vlastník nehnuteľností zapísaných na uvedenom liste
vlastníctva je zapísaná R. - Z. R. K., Š..J.., X. R. Č.. X, XXX XX L. L. X.
XX. Súd návrh žalobcov na vykonanie dokazovania výsluchom svedkov JN.. E. D., A.. R. D., E.. F.
C. A.. B. R. ako aj vyžiadaním spisov Okresnej prokuratúry v Trnave Pn 1105/92, uznesením OS
Trnava o zhabaní majetku nebohého E. R. nar. XX.XX.XXXX č. k. Cd 383/55 TV II 1Co/50 zo dňa

26.04.1950 a vyžiadaním spisu OS Trnava 6Nt 36/05 a vyžiadaním spisu KS Trnave 5Tos 63/05
zamietol, nakoľko vykonanie všetkých uvedených dôkazných prostriedkov by bolo vzhľadom na záver o
nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovaného nadbytočné, nehospodárne a neviedlo by k zisteniu
skutkových okolností, ktoré by boli potrebné pre rozhodnutie súdu vo veci resp. aj v prípade preukázania
skutkových okolností pre ktoré žalobca vykonanie uvedených dôkazov navrhol by tieto zistenia nemali

vplyv na meritórne rozhodnutie súdu.

17. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

18. Podľa § 137 písm. c) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení či tu právo
je alebo nie je , ak je na tom naliehavý právny záujem, naliehavý právny záujem nie je potrebné
preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

19. Podľa § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

20. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od tohto, kto mu ju

neprávom zadržuje. Základnou podmienkou úspechu v takomto konaní je preukázanie vlastníckeho
práva (aktívna legitimácia).21. Ak má byť žaloba o určenie, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je úspešná, musia byť z
procesného hľadiska splnené dve podmienky: po prvé, účastníci konania musia mať vecnú legitimáciu a
po druhé, žalobca musí mať na požadovanom určení naliehavý právny záujem. Určovacie žaloby podľa

§ 80 písm. c/ O.s.p.
(137 písm. c) C.s.p) majú v zásade len preventívnu funkciu a smerujú k tomu, aby sa porušeniu práva v
budúcnosti predišlo. Z tohto dôvodu žaloba na určenie nie je spravidla opodstatnená tam, kde je možné
domáhať sa ochrany žalobou (návrhom) o splnenie povinnosti podľa ustanovenia § 80 písm. b/ O.s.p. . (137 písm. c) C.s.p)

(porovnaj napr. R 17/1972).

22. Vecná legitimácia (aktívna či pasívna) je stav vyplývajúci z hmotného práva. To znamená, že
účastník konania je nositeľom práva, resp. povinností, o ktoré v súdnom konaní ide a je jedným
z predpokladov úspešnosti žaloby na určenie. Vecnú legitimáciu v konaní o určenie, či tu právny
vzťah alebo právo je alebo nie je, má predovšetkým ten, kto je zúčastnený právneho vzťahu alebo

práva, o ktoré v konaní ide. Treba zdôrazniť, že vecná legitimácia (ako aj naliehavý právny záujem
na strane žalobcu) musí existovať v čase vyhlásenia rozsudku. Nepreukázaná existencia naliehavého
právneho záujmu v čase rozhodovania súdu vedie k zamietnutiu určovacieho návrhu. Naliehavý
právny záujem súd preto skúma v každom štádiu konania a to z úradnej povinnosti. Bez doloženej
existencie takéhoto záujmu musí súd návrh podľa 137 písm. c) C.s.p. zamietnuť (ako neprípustný). Ide o samostatný
a prvoradý dôvod pre zamietnutie návrhu; preto súd po zaujatí záveru, že určovací návrh podľa §
80 písm. c/ O.s.p. nie
je z dôvodu nedostatku naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení procesne prípustným
nástrojom na ochranu práva, zamietne takýto návrh bez toho, aby sa zaoberal meritom veci.

23. Základnou podmienkou dôvodnosti a teda východiskom prípadnej úspešnosti určovacej žaloby
podľa § 80 písm. c/
O.s.p resp. § 137 písm. c) C.s.p. . je teda existencia naliehavého právneho záujmu na požadovanom
určení. Rozumie sa tým právny záujem navrhovateľa. Právny záujem navrhovateľa musí byť podľa

požiadavky zákona kvalifikovaný, t.j. naliehavý. Posúdenie naliehavého právneho záujmu je otázkou
právnej kvalifikácie rozhodujúcich skutočností. Pre navrhovateľa to znamená nevyhnutnosť tvrdiť
a dokázať skutočnosti, z ktorých vyplýva existencia naliehavého právneho záujmu na žiadanom
určení, čo je jednou z podmienok na to, aby súd mohol v rozsudku žalobe meritórne vyhovieť.
Naliehavosť právneho záujmu je charakterizovaná určitými aspektmi: odporcom je popieraná existencia

(neexistencia) práva, resp. právneho pomeru navrhovateľa, teda je tu stav, že právo, resp. právny vzťah
medzi účastníkmi konania je sporný (existencia aktuálneho stavu objektívnej právnej neistoty medzi
jestvuje ohrozenie práva či právneho vzťahu a toto ohrozenie nemožno odstrániť inak, len určovacím
výrokom.

24. Naliehavý právny záujem sa viaže k žalobe, resp. k otázke, či určovacia žaloba môže byť spôsobilým
procesným nástrojom ochrany práva, zatiaľ čo identifikácia rozhodného hmotnoprávneho vzťahu, o
ktorého (preventívne) určenie z dôvodu potreby ochrany navrhovateľa (dopadu na jeho majetkovú sféru)
ide, vystihuje v spore otázku aktívnej a pasívnej vecnej legitimácie. O splnení podmienky naliehavého
právneho záujmu je možné však uvažovať iba v prípade, ak bude výrok súdneho rozhodnutia spôsobilý

vystihnúť úplný obsah hmotným právom vymedzeného vzťahu, čo logicky predpokladá, že bude
záväzný pre všetky jeho subjekty. Tak tomu môže byť zásadne iba vtedy, ak všetky tieto subjekty
budú aj účastníkmi príslušného súdneho konania, keďže výrok právoplatného rozsudku, iba pre strany
sporu. Z toho vyplýva, že žaloba o určenie vlastníctva, ktorá smeruje naopak proti subjektu, ktorý v
katastri nehnuteľností ako vlastník zapísaný nie je, z týchto záverov úspešný argument na preukázanie

naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení čerpať nemôže.

25. Ako už dovolací súd uviedol vyššie, tzv. vecná legitimácia účastníka (aktívna alebo pasívna)
predstavuje hmotno-právny vzťah účastníka k prejednávanej veci. Vecnú legitimáciu v konaní o určenie,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, má predovšetkým ten, kto je zúčastnený právneho vzťahu

alebo práva, o ktoré v konaní ide.

26. Pre posúdenie dôvodnosti a naliehavosti právneho záujmu na danej žalobe, bolo preto rozhodujúce
skutkové zistenie, či konkrétna nehnuteľnosť, ku ktorej určenia vlastníckeho práva sa navrhovateľdomáha, bola v čase rozhodovania súdu vo vlastníctve (spoluvlastníctve) osôb, od ktorých žalobca
odvodzoval svoje nároky (t.j. vo vlastníctve žalovaného). Z listov vlastníctva č. XXX,XXXX,XXX, XXXX,
XXXX, XXX jednoznačne vyplýva, že v čase rozhodovania súdu je pri všetkých nehnuteľnostiach ku

ktorým sa žalobcovia domáhajú určenia vlastníckeho práva resp. určenia že dané nehnuteľnosti patria
do dedičstva zapísaný ako vlastník Slovenská republika.

27. Keďže žalobca svojim žalobným návrhom určil nesprávny okruh účastníkov, z dôvodu ktorého
podmienku naliehavosti právneho záujmu na svojej určovacej žalobe nesplnil.

28. Vecná legitimácia vyjadruje postavenie účastníka konania v hmotnoprávnom vzťahu (niekedy aj v
procesnoprávnom vzťahu), ktoré v konečnom dôsledku vedie k úspechu alebo neúspechu v konaní.
Účastník konania, ktorý je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti (záväzku), má pasívnu legitimáciu.
Vecná legitimácia sa na začiatku konania tvrdí. Súd žalobe vyhovie len vtedy, ak žalobca žaluje osobu,
ktorá je nositeľom hmotnoprávnej povinnosti. Ak sa to v konaní nedokáže, súd žalobu zamietne so

záverom o nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovaného bez ohľadu na prípadné zistenie, že
nositeľom pasívnej vecnej legitimácie je iný subjekt, ktorého ale žalobca za žalovaného neoznačil.

29. V danej veci sa navrhovateľ domáhal určenia vlastníckeho práva k špecifikovaným nehnuteľnostiam
voči žalovanému LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, Banská Bystrica,

IČO: 36 038 351, z ktorej skutočnosti musel súd vychádzať aj pri riešení otázky vecnej pasívnej
legitimácie žalovaného. Súd prvej inštancie dospel k záveru o nedostatku vecnej pasívnej legitimácie
taktooznačenéhožalovanéhozdôvodu,žepovinnýmsubjektom-žalovaným(t.j.pasívnelegitimovaným
účastníkom) môže byť len ten, kto je v katastri nehnuteľností zapísaný na príslušnom liste vlastníctva
t.j. Slovenská republika . Vzhľadom na skutočnosť, že vlastníkom predmetných nehnuteľností (ku

ktorým určenia vlastníckeho práva sa žalobcovia domáhali), je Slovenská republika, je táto nositeľom
hmotnoprávnej povinnosti (o ktorú v konaní ide), a nie žalovaný LESY Slovenskej republiky, štátny
podnik, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351.

30. Ak žalobca označí v žalobe organizačnú zložku, ktorá nie je príslušná za štát v danej veci konať,

je súd povinný z úradnej povinnosti zistiť správnu organizačnú zložku a konať s ňou (porovnaj napr.
uznesenie NS ČR 33 Odo 67/2004 zo dňa 28.04.2004). V danom prípade ale nedošlo k tomu, že by
bola Slovenská republika od počiatku účastníkom konania, že by išlo iba o vyriešenie, ktorý štátny orgán
má za štát konať pred súdom. Žalobcovia celkom jednoznačne za žalovaného označili Z. R. K., Š..J.. a
nie R. K.. Podanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX(č.l. 935) označené ako doplnenie označenia účastníka

konania súd podľa obsahu vyhodnotil ako návrh na pristúpenie Slovenskej republiky do konania, ktorý
žalobcovia zopakovali aj na pojednávaní dňa 08.11.2017. Súd uznesením vyhlásením na pojednávaní
dňa 08.11.2017 návrh žalobcov, ktorým navrhli aby do konania pristúpil ako žalovaný R. - Z. R. K.,
Š. J., X.H. R. Č.. X/, XXX XX L. L. zamietol. Súd v podstate zotrval na právnom názore vyjadrenom
v uznesení zo dňa 29.06.2017 č.k. 7C/179/2008-903 a vstup R. do konania nepripustil, s tým, že v

dôsledne kontradiktórnom spore má byť nedostatok vecnej legitimácie v čase začatia konania riešený
výlučne novým sporom, nie „pokračovaním“ pôvodného sporu“ a zároveň návrhom na pristúpenie strany
na stranu žalovaného ide o obchádzanie inštitútu zámeny účastníkov(ktorá v predmetnom konaní za
účinnosti O.s.p. na návrh žalobcu nebola pripustená) , keďže bolo už v čase začatia konania zrejmé, že
žalovaný nie je pasívne vecne legitimovaným.

31. Stranou sporu na strane žalovaného teda ostal, žalobcom označený žalovaný LESY Slovenskej
republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, ktorý je síce subjektom
s právnou subjektivitou, v predmetnom konaní - ako nevlastník - nie je vecne pasívne legitimovaný a

preto musela byť žaloba žalobcov zamietnutá.

32.Súdvzávereuvádza,ževprípade,aksavodôvodnenínezaoberalkonkrétnounámietkouúčastníkov
konania, urobil tak preto, že daný argument nepovažoval pre rozhodnutie za rozhodujúci (K. V. M.. Š.
B. X. G. XXXX, R.K. C., Č.. XXX-C., R..XX, §. XX; P. L. M.. Š. B. X. G. XXXX, R. C., Č.. XXX-L.; D. M..

D.M. B. XX. H. XXXX; P. M.. O. B. XX. O. XXXX).

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalovanému
priznal keďže mal v konaní plný úspech nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v rozsahu 100%
(výrok II.). Žalobca žiadal žalovanému v prípade neúspechu v konaní nárok na náhradu trov konania
nepriznať, s poukazom na skutočnosť, že tento má z predmetných nehnuteľností úžitok po dobu 70
rokov. Súd dospel k záveru, že v danej okolnosti nemožno vzhliadnuť dôvod hodný osobitného zreteľa,

nakoľko žalovaný je len správcom majetku, ktorého vlastníkom je R. K., teda ide o dva odlišné subjekty,
ktorá však v tomto konaní ako strana sporu nevystupovala. Žalobcami tvrdené úžitky teda užíva subjekt
odlišný od žalovaného - a to R. K., ktorej podľa zápisu v katastri nehnuteľnosti svedčí vlastnícke právo
k predmetným nehnuteľnostiam.

36. O samotnej výške náhrady trov konania(vrátane posúdenia či v danom prípade nie sú splnené

podmienky na vrátanie súdneho poplatku žalobcom podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 o súdnych
poplatkoch)rozhodnepoprávoplatnosti rozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,samostatnýmuznesením
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Piešťany.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie podľa § 365 ods. 1 C.s.p. možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.