Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/413/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202374
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817202374.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1,
010 01 Žilina, IČO: 00 321 796, proti povinnému: Newcom 20, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565,
Námestovo, IČO: 45 648 948, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová,
Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Dolné Rudiny 2956/3, 010 01 Žilina, pre vymoženie pohľadávky vo
výške 797,56Eur a trov exekúcie, o zastavení a trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
6,40Eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 19.04.2017 pod č. 5507 046628 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona

NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len
"Exekučný poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Hulmanovú Janušovú
na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej mu voči povinnému.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 24.07.2017 súdu oznámil, že povinný bol dňa
27.04.2017 vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie vo výške

6,40Eur.

3. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že spoločnosť s obchodným
menom Newcom 20, s.r.o., so sídlom Kliňanská cesta 565, Námestovo, IČO: 45 648 948 bola z
obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 27.04.2017 vymazaná.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 96). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 6,40Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").

12. Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 15 vyhlášky).

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je
povinný skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré
sú v súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým
neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,
že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu

popriodmenepodľa§25vyhláškyajnáhradahotovýchvýdavkovv prípade,ak tieto výdavkyboliúčelne
vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný
nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní
ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

15. V nadväznosti na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške
6,40Eur,
- hotové výdavky vo výške 6,40Eur ( poštovne - 6,10Eur, poplatok za súčinnosť banky - 0,30Eur, )
Trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 6,40Eur.

16. Súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinnosť na náhradu priznaných trov exekúcie uložil
oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia v časti o nároku na náhradu trov exekúcie, m o ž n o podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

(§ 355 CSP a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného
poriadku)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (§ 355
ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).