Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100028
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100028.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom

Pulmanom, LL.M., na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. februára 2019 o návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste
v trestnej veci obvineného A. O. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 140 písm. e) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR JUDr. Marianom Vargom a
obvineným A. O. zo dňa 29.01.2019 spisovej značky
VII/2 Gv 254/18/1000-12 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa
obvinený

A. O., nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale bytom J. L., prechodne bytom bez prihlásenia E.,
u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 16.11.2018 v čase približne medzi 17.00 hod. až 17.30 hod. na ulici Gagarinova v Bratislave, v
predajni potravín LIDL, slovným aj fyzickým kontaktom napádal poškodenú H. E., nar. XX.XX.XXXX v
Bratislave, bytom H., E., V., ktorá bola oblečená v šedej peleríne, dlhej sukni a na hlave mala moslimskú
šatku hidžáb, a to tak, že v uvedenej predajni v priestoroch predajnej plochy jej ukazoval zdvihnutý
prostredník, následne, keď sa poškodená nachádzala pri pokladni, tak k nej pristúpil a lakťom ju odsotil

nabok, predbehol ju v rade a začal sa vyhrážať poškodenej, že „ty ma nahrávaš, ja budem natáčať
to, ako ťa zabijem, zabijem teba, tvojho manžela a natočím to, ako mu vyberám vnútornosti, v živote
nechoďte do Nových Zámkov, lebo zavolám svojich chlapcov“, kde v slovných útokoch pokračoval aj so
slovnými spojeniami: „moslimská děvka“, „ty sem nepatríš, moslimka sem nepatríš“, pričom následne jej
napľul do tváre, čím takýmto vyhrážaním obvinený A. O. u poškodenej vyvolal dôvodnú obavu a strach
o jej život a zdravie a zároveň sa dopustil slovne a fyzicky na mieste verejne prístupnom výtržnosti, a to
napadnutím iného z dôvodu nenávisti k poškodenej pre jej náboženské vyznanie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu z osobitného motívu - nenávisti voči jednotlivcovi pre skutočnú príslušnosť k náboženskému
vyznaniu,

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti

tým, že napadol iného z osobitného motívu - nenávisti voči jednotlivcovi pre skutočnú príslušnosť k
náboženskému vyznaniučím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom
na § 140 písm. e) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 140 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 29.01.2019 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným A. O. dňa 29.01.2019.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, samosudca konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 21.02.2019.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.

Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za

primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

inému sa vyhrážal smrťou alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu z osobitného motívu - nenávisti voči jednotlivcovi pre skutočnú príslušnosť k náboženskému
vyznaniu,

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti

tým, že napadol iného z osobitného motívu - nenávisti voči jednotlivcovi pre skutočnú príslušnosť k
náboženskému vyznaniuPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. 21.02.2019.