Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/349/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205884
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414205884.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: I. Y., T.. XX.XX. XXXX, H. Y. XXX o
vymoženie 888,24 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému exekútorovi
poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Miletičova
20, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 04.03. 2014 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 888,24 € a trov exekúcie.

Poverenímtunajšiehosúduč.5404-112420zodňa26.03.2014bolvykonanímexekúciepoverenýsúdny
exekútor JUDr. Denisa Uhríková, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Komárnická 26, v súčasnosti je
exekúcia vedená u jeho nástupcu, JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Miletičova
20 (ďalej len exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2018 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
zo dňa 07.06.2017, v ktorom oprávnený uvádza, že netrvá ďalej na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie a žiada exekúciu zastaviť. Zároveň si exekútor v tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré
si žiada priznať.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné
právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Akje exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna

odmena/. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 33,19 € t.j. 6,64 €. Celkovo si tak uplatnil
sumu vo výške 39,83 €. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie celkom vo výške 39,83 €, t.j.
vyhovel jeho návrhu v plnom rozsahu.
Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie poviného, nakoľko podľa zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov § 23 má poistenec (t.j. povinný) oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni, ktorú si tento

v zákonom stanovej lehote nesplnil.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.