Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200689
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200689.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletého Q.X. S., Q.. XX. XX. XXXX t.č. Svet
zdravia, a.s., Všeobecná nemocnica Rimavská Sobota; dieťa rodičov: matka - J. S., Q.. XX. XX. XXXX,
W. U. I.. X. J.H. XXXX/X, W.; W.. Č.. I. I., Š.. J.. D. XXX, F.; št. občan SR a otec - neuvedený v RL o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e, aby Svet zdravia, a.s., Všeobecná nemocnica Rimavská Sobota o d o v z d a l

maloletého Q. S., Q.. XX. XX. XXXX do starostlivosti právnickej osoby - O. R. D. G. N., I.. J. XXX, H..

II.Súd za kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny v Rimavskej Sobote.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal dňa 07. 01. 2019 na tunajší súd návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia, vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Návrh odôvodnil
tým, že vzhľadom na nepriaznivú situáciu v rodine matky chce matka dieťa odovzdať na adopciu.
Zároveň orgán SPODaSK konštatoval, že má vážne obavy o ďalší život a zdravý vývoj maloletého v
prirodzenom rodinnom prostredí a dieťa je preto potrebné umiestniť vo vhodnom zariadení, pretože
matka nechce a ani nie je schopná sa o maloleté dieťa postarať a v rodine nie je nikto, kto by jej so
starostlivosťou o maloletého pomohol.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého
dieťaťa. Zobral do úvahy tú skutočnosť, že v rodinnom prostredí existuje vysoké riziko ohrozenia jeho
zdravia a priaznivého vývoja.

6.Spoukazomnatúskutočnosť,ževrodinesanenachádzaosobavhodnáaschopnádieťaťuzabezpečiť
riadnu starostlivosť bolo potrebné maloleté dieťa umiestniť do starostlivosti právnickej osoby - O. R. D.

G. N., I.. J. XXX, H., ktoré bolo určené ako vhodné zariadenie na umiestnenie maloletého dieťaťa.7.Zároveň súd maloletému na zastupovanie v tomto konaní ustanovil ako kolízneho opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.