Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212209259
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212209259.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v spore žalobcu: K.. H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom F., W. I. X proti žalovanému:
K.. U. R., nar.X.XX.XXXX, bytom T., V. G. XXXX/XX o zaplatenie 4 228,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd v r a c i a žalobcovi Ing. Darina Chandogová, nar. 20.2.1953, bytom Bratislava, Nad ostrovom 2,

súdny poplatok zo žaloby vo výške 246,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 228,32 € s príslušenstvom, keď poukázal na zmluvu o prenájme

uzatvorenú dňa 1.10.2008. Žalobca si uplatnil neuhradené nájomné.

2. Žalovaný oznámil súdu, že voči jeho osobe bolo vedené oddlžovacie konanie a bol vyhlásený konkurz
uznesením Okresného súdu Nitra 27OdK/64/2017-18 zo dňa 13.10.2017

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, súd

bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

4. V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 167e ods. 1 zákona 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii, pretože sa v konaní uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze,
keďže sa jedná o pohľadávku vzniknutú v roku 2009 až 2011, teda pred vyhlásením konkurzu (rok 2017).

5. O vrátení súdneho poplatku, ktorý je krátený o sumu 6,70 €, rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4,
ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v 3 vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.