Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. január 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Csp/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202644
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318202644.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobkyne Všeobecná úverová banka, a. s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., IČO:
36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému V. G., narodenému
X.XX.XXXX, I. J. H. XXX, XXX XX I. J. H., o zaplatenie 438,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca elektronicky dňa 26.09.2018, sa žalobkyňa voči
žalovanému domáhala zaplatenia 438,90 € s príslušenstvom (č. l - 16 spisu).

2. Nakoľko si žalobkyňa svoju poplatkovú nesplnila, súd ju výzvou zo dňa 25.10.2018 vyzval na jej
splnenie.

3. Výzva na splnenie si poplatkovej povinnosti, bola žalobkyni riadne doručená dňa 2.11.2018 ( za čl. 27
rub). Žalobkyňa súdny poplatok ku dňu vydania tohto rozhodnutia neuhradila.

4. Podľa § 5, ods. 1, písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a. už začal konať vo veci samej,
b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c. žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Nakoľko výzva na splnenie poplatkovej povinnosti tkvejúcej v úhrade súdneho poplatku z podanej
žaloby bola žalobkyni riadne doručená 2.11.2018 a žalobkyňa si napriek tomu k dnešnému dňu svoju

poplatkovú povinnosť nesplnila, súd dané konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výroku I. tohto
uznesenia. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že ak po 1.7.2017 poplatník, v tomto prípade
žalobkyňa, odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto
dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie,
pričom súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

6. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP”), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
tým, že nezaplatila súdny poplatok zo žaloby, procesne zavinila, že konanie muselo
byť zastavené. Náhrada trov konania by preto prináležala žalovanému, avšak žalovanému žiadne trovy
konania preukázateľne nevznikli (vznik trov žalovaným nemal súd zo spisového materiálu preukázaný),
ani si ich neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu už súd nebude

rozhodovať o výške náhrady trov konania podľa § 262, ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14, ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Podľa § 14 ods. 3 zákona 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniusmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť musí byť podpísaná.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 CSP).

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.
Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14, ods. 4
Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).