Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204169
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515204169.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému : L. U., nar. X.X.XXXX, XXX XX G. č. X,
okres F.H., o vymoženie 229,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.
II. Súdnemu exekútorovi, JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina 8,

821 09 Bratislava, súd trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
III. Povinnému súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 19.8.2015 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len „Exekučný poriadok“, resp.
„EP“), a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1512392831 zo dňa 7.6.2015 vydaného

oprávneným, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 8.7.2015. Súd dňa 7.10.2015 udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5710 038931.

2. Dňa 13.10.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného zo dňa 2.10.2015, súdnemu
exekútorovi doručený 7.10.2015, na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. písm. c/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa citovaného § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, nakoľko výslovne podaním doručeným súdu dňa
13.10.2015 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

8. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.11. O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol postupom podľa § 9a ods. 1 EP a § 257 CSP
tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie
podaním návrhu na jej zastavenie bez preukázania, že by k jeho podaniu došlo pre splnenie povinnosti

zo strany povinného po začatí exekučného konania, avšak zároveň ani povinný nijako v tomto konaní
nepreukázal, že by prípadne povinnosť splnil ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a teda,
že by návrh na jej zastavenie musel byť podaný pre prípadnú nedôvodnosť exekúcie. Navyše zo spisu
nevyplýva, že by povinnému nejaké trovy v tomto konaní vôbec vznikli. Všetky tieto skutočnosti súd
vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa na postup spočívajúci v rozhodnutí nepriznaní náhrady

trov exekučného konania povinnému.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. a II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, a to na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).