Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6Er/261/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313208416
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Slováková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313208416.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej D. K. X. G., S.. D.., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX
XX J., R. XX, proti povinnému: C. Y., narodený XX.X.XXXX, IČO: XXXXXXXX, XXX XX O. XXXX, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 333,06 € a príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 40001/2013, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. J.
D., a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou

6Er/261/2013 zo dňa 3.10.2013 pod č. 5502 050915, z a s t a v u j e.

II. Oprávnená je p o v i n n ázaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. J. D., Exekútorský úrad so sídlom
v J. W., T. XX, XXX XX J. náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 39,83 € v lehote 3 dni od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávnenej na začatie
exekúcie vydal dňa 3.10.2013 poverenie č. 5502 050915 a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. J. D..
2. Dňa 31. 3. 2018 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh oprávnenej na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok), v ktorom dôvod, pre ktorý žiada predmetnú exekúciu zastaviť neuviedla.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného
konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. V danom prípade podala oprávnená návrh na zastavenie exekúcie.

6. Nakoľko zastavenie predmetnej exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd vôľu oprávnenej
a jej dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

7. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.

16.Súdnyexekútorsivyúčtovaltrovyexekúcievcelkovejsume39,83€sDPHtitulompaušálnejodmeny.
Náhradu hotových výdavkov si neuplatnil.

17. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................................ 33,19 € +DPH 20

%

18. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo mal súd relevantne preukázané
z predloženej fotokópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty (č. l. 8), zvyšuje sa jeho
odmena o DPH 20 %, t. j. 6,64 €.

19. V kontexte vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške celkom 39,83 € (odmena 33,19 € + DPH 20 % 6,64 €), ktorú náhradu je povinná zaplatiť
súdnemu exekútorovi oprávnená, a to v zmysle citovaného § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď bola
predmetná exekúcia zastavená z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenou.

Poučenie:Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (analogicky § 58 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného v čase začatia konania).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.