Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205354
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417205354.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom ul. Drobného č. 27, 841 01
Bratislava, IČO : 35803843, zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková s.r.o., so sídlom
ul. Staré Grunty č. 162, 841 04 Bratislava - Karlova Ves, IČO : 36 863971, proti žalovanému v 1 rade : Q.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - K. M., žalovanej v 2 rade: K. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ul. A. č. XX, XXX XX A., o zaplatenie istiny 3044,61,-eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty, nákladov
spojených s vymáhaním nedoplatku s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1 a 2 rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu 3.044,61,- eur,

zmluvnú pokutu vo výške 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 3.044,61,- eur od 11.07.2016
do zaplatenia, hotové výdavky vo výške 23,70,-eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1 a 2 rade v rozsahu
100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.04.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 24.04.2017 sa žalobca
domáhal zaviazania žalovaného v 1 rade a žalovanej v 2 rade k zaplateniu dlžnej sumy 3044,61,-eur
s príslušenstvom spoločne a nerozdielne s odôvodnením, že žalovaní v 1 a 2 rade sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi bytu č. XX na X poschodí nachádzajúceho sa v bytovom dome na ulici Q. č. XX v A..
Žalobca na základe Zmluvy o výkone správy č. 21/2001 z 25.06.2001 vykonáva správu bytového domu
a žalovaným riadne dodal správcovské služby a plnenia spojené s užívaním bytov v zmysle Zmluvy o
výkone správy a zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Základná povinnosť vlastníka bytu

je daná § 10 ods. 1, 6 zákona č. 182/1993 Z.z. a to riadne a včas uhrádzať úhrady za plnenia a úhrady
preddavkov do FPÚO a uhrádzať vzniknuté nedoplatky, pričom žalobca ako správca je podľa čl. III ods.
4 bod 4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy o výkone správy . Žalovaní v 1 a 2 rade boli povinní uhradiť nedoplatok
do 30 dní Do konca lehoty na prevzatie vyúčtovania nedoplatku t.j. do10.07.2016. Žalovaní v 1 a 2 rade
si svoju povinnosť nesplnili napriek výzve žalobcu, žalobca si uplatnil v zmysle čl. IV bod 7 Zmluvy o
výkone správy zmluvnú pokutu vo výške 0,01% denne z 3044,61,-eur od 11.07.2016 do zaplatenia,
podľa čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy - Náklady spojené s vymáhaním pohľadávky - náklady

spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania
nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu vo výške 23,70,-
eur, ktoré vznikli žalobcovi a boli riadne vyúčtované vlastníkom bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome na ul. Q. XX v A. faktúrou č. 02412017 zo dňa 21.02.2017 a nárok na náhradu trov konania.2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.
3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

5. Podľa ust. § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Žalovaná v 2 rade si žalobu s prílohami, poučením podľa CSP a výzvou na vyjadrenie sa k nej prevzala
dňa 27.09.2017 (l.č. 37), k žalobe sa nevyjadrila, uplatnený nárok žalobcu nerozporovala. Žalovaný v

1 rade si neprevzal žalobu s prílohami , procesným poučením o procesných právach a povinnostiach s
výzvou na vyjadrenie sa k nej a zásielka sa vrátila súdu dňa 11.01.2018 (l.č. 48), z uvedeného dôvodu
postupoval v zmysle § 116 ods. 2 CSP a vyvesil dňa 25.01.2018 oznámenie o podanej žalobe s tým,
že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie (čl.54 súdneho spisu).

7. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu (Žaloba doručená súdu 24.04.2017 s prílohami (zmluva o výkone správy,
čiastočný výpis z LV č. XXXX, Vyúčtovanie nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za
obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015, doručenky, Upomienka na zaplatenie nedoplatku zročného

vyúčtovania za služby spojené s užívaním bytu za rok 2015 a zmluvnej pokuty resp. poplatku z
omeškania zo dňa 19.09.2016, doručenka, faktúra č. 02412017 na sumu 23,70 eur - vyúčtovanie
nákladov spojených s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou, základný sadzobník služieb
a poplatkov pre bytové domy), list č. 1-20, Lustrácia žalovaných v 1 a 2 rade v registri obyvateľov, list
č. 23-24, Záznam o zložení súdneho poplatku 182,50 eur žalobcom, list č. 29, Lustrácia žalovaných v

registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS, list č. 30-36, Doručenie žaloby s výzvou na vyjadrenie sa
k nej, poučením o procesných právach a povinnostiach podľa CSP žalovaným, list č. 37-43, Lustrácia
žalovaných, list č. 44-52, Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 CSP, list č. 54) a zistil nasledovný
skutkový stav :
8. Z listinného dôkazu - čiastočný výpis listu vlastníctva č. XXXX (l.č. 9) vyplýva, že žalovaní v 1 a 2

rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX na X poschodí nachádzajúceho sa v bytovom dome
na ulici Q. č. XX v A..
9. Žalobca na základe Zmluvy o výkone správy č. 21/2001 z 25.06.2001 (l.č. 6) vykonáva správu
bytového domu a žalovaným riadne dodal správcovské služby a plnenia spojené s užívaním bytov
v zmysle Zmluvy o výkone správy a zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Základná

povinnosť vlastníka bytu je daná § 10 ods. 1, 6 zákona č. 182/1993 Z.z. a to riadne a včas uhrádzať
úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do FPÚO a uhrádzať vzniknuté nedoplatky, pričom žalobca
ako správca je podľa čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy o výkone správy . Žalovaní v 1 a 2
rade boli povinní uhradiť nedoplatok do 30 dní do konca lehoty na prevzatie vyúčtovania nedoplatku
t.j. do10.07.2016.

10. Žalovaní v 1 a 2 rade si svoju povinnosť nesplnili napriek výzve žalobcu, a preto žalobca si
uplatnil v zmysle čl. IV bod 7 Zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu vo výške 0,01% denne z
3044,61,-eur od 11.07.2016 do zaplatenia, podľa čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy - Náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou
cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených v

zmysle platného cenníka žalobcu vo výške 23,70,-eur, ktoré vznikli žalobcovi a boli riadne vyúčtované
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ul. Q. XX v A. (faktúrou č. 02412017 zo
dňa 21.02.2017).11.Podľaust.§10ods.1zák.č.182/1993Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov, vlastnícibytovanebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa

mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

12. Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré

vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 (veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalovaní v 1 a 2 rade sú bezpodielovými

spoluvlastníkmi bytu č. XX na X poschodí nachádzajúceho sa v bytovom dome na ulici Q. č. XX v A..

16. Žalobca na základe Zmluvy o výkone správy č. 21/2001 z 25.06.2001 vykonáva správu bytového
domuažalovanýmriadnedodalsprávcovskéslužbyaplneniaspojenésužívanímbytovvzmysleZmluvy
o výkone správy a zák.č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov.

17. Žalovaní v 1 a 2 rade boli povinní uhradiť nedoplatok (Vyúčtovanie za obdobie od 01.01.2015 -
31.12.2015 - l.č. 10) do 30 dní do konca lehoty na prevzatie vyúčtovania nedoplatku t.j. do10.07.2016.
Žalovaní v 1 a 2 rade si svoju povinnosť nesplnili napriek výzve žalobcu (Upomienka zo dňa 19.09.2016
l.č. 12) , žalobcovi súd v zmysle čl. IV bod 7 Zmluvy o výkone správy priznal aj zmluvnú pokutu vo výške

0,01% denne zo sumy 3044,61,-eur za obdobie od 11.07.2016 do zaplatenia, a podľa čl. III ods. 4 bod
4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy - Náklady spojené s vymáhaním pohľadávky - náklady spojené s prípravou
podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania nákladov za užívanie
bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu vo výške 23,70,-eur, ktoré vznikli
žalobcovi a boli riadne vyúčtované vlastníkom bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ul.

Jamnického XX v A. faktúrou č. 02412017 zo dňa 21.02.2017
18. S poukazom na ustálený skutkový stav a v zmysle Zmluvy o výkone správy žalobcovi súd zaviazal
žalovaných v 1 a 2 rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu 3.044,61,- eur, zmluvnú pokutu
vo výške 0,1% za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 3.044,61,- eur od 11.07.2016 do zaplatenia,
hotové výdavky vo výške 23,70,-eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 182,50,-eur l.č. 29 ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov). Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu trov
konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky

v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto
výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia
a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré
je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila
(v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana
v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa

CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania
súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na
náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.