Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117221044.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcov 1) N. S., nar. XX.X,XXXX, trvale
bytom C. č. XX, XXXXX A. D. S., 2) V. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U statku č. 4, XXX XX P. 5, T.
republika, 3) H. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. č. XX, XXX XX A. D. S., 4) C. V., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom O. č. 7, XXX XX Z., 5) O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX, XXX XX H., 6)

S. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. č. XX, XXX XX A., 7) V. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. sv.
O. č.XX, XXX XX, U., 8) S. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. č. XXX/XX, XXX XX A. D. S., 9) U. F.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. č. XXX, XXX XX U., XX) T. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. kráľa č.
XX, XXX XX Z., všetci právne zastúpení Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom, so sídlom Sládkovičova
8, Prešov, proti žalovanému: L.. M. T., nar. X.X.XXXX, bytom A. C. XXX/X, XXX XX R. G. - W. U.,
právne zastúpenému JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa, o

určenie, že spoluvlastnícky podiel patrí do dedičstva, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov, č. k. 10C/33/2017-84 zo dňa 19.10.2018 a späťvzatí žaloby žalobcami, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e uznesenie súdu 1.inštancie a konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalobcom v 1. až 10.rade nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v plnom

rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd 1.inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímč.k.10C/33/2017-84zodňa19.10.2018súdprvejinštancie,I.konaniezastavil,II.vyslovil,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2.Uvedenéuzneseniesúdprvejinštancieodôvodnil tým,že zobsahuspisujezrejmé,žežiadnazostrán
nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania návrh na pokračovanie

v konaní, preto súd konanie zastavil.

3. Proti tomuto uzneseniu včas podali odvolanie žalobcovia a to tak proti výroku I. ako aj výroku II. Mali
zato, že je možnosť urobiť záver o tom, že sú dané odvolacie dôvody v súlade s ust. §365 ods.1 pís.
f) a h) Civilného sporového poriadku (ďalej CSP). Podľa názoru žalobcov súd prvej inštancie dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Rozhodnutie súdu prvej inštancie

navyše vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Preto navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť
súdu prvej inštancie na ďalšie prejednanie a rozhodnutie.

4. Podaním zo dňa 10. 01. 2019 oznámili žalobcovia odvolaciemu súdu, že dňa 27. 11. 2018 uzavreli
zo žalovaným mimosúdnu dohodu ktorej kópiu v prílohe predložili. Nakoľko Okresný úrad Sabinov,
katastrálny odbor povolil vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech žalobcov v 1/ až 10/ rade

v zmysle dohody berú žalobcovia v 1/ až 10/ rade svoju žalobu zo dňa 18. 09. 2017 doručenú súdu
dňa 20. 09. 2017 v celom rozsahu späť. Zároveň žalobcovia predložili kópiu výpisu z LV č. XXX k.ú. C.okres Z.. Navrhli aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Zároveň si žalobcovia
uplatnili náhradu trov konania v rozsahu 100%. Náhradu trov si uplatnili z toho dôvodu, že žalovaný (v
podaní nesprávne uvedený žalobca) zavinil zastavenie tohto konania toto konanie a až po podaní žaloby

došlo z jeho strany k uzavretiu mimosúdnej dohody na základe ktorej dedičom po poručiteľovi M. S. bolo
prinavrátené vlastníctvo k predmetnej nehnuteľnosti.

5. Podľa ust. §370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žalobynepripustíaktýmprotistranazvážnychdôvodovnesúhlasí.Akspäťvzatiežalobypripustíodvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po rozhodnutí súdu prvej inštancie a zistil, že
žalobcovia zobrali svoju žalobu späť potom čo súd prvej inštancie uznesením rozhodol vo veci a konanie
zastavil podľa ust. §163 ods. 1 a 2 CSP. Toto rozhodnutie ale nebolo dosiaľ právoplatné. Teda zobrali

žalobu späť v priebehu odvolacieho konania.

7. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby obsahuje mimosúdna dohoda strán časť III. bod 1, z ktorej
vyplýva, že žalobcovia v 1/ až 10/ rade zoberú svoj návrh na začatie konania vedeného na Okresnom
súde Prešov pod sp.zn. 10C/33/2017 späť v celom rozsahu. S čím účastník tejto dohody v 11/ rade

(žalovaný) výslovne súhlasí.

8. Z dohody zároveň vyplýva, že účastníci tejto dohody nedospeli k dohode ohľadom trov konania
vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/33/2017 preto ponechávajú rozhodnutie o trovách
konania na súd.

9. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil uznesenie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP s použitím ust. §256 ods.2

CSP. Odvolací súd má zato, že pre správanie sa žalovaného bola vzatá späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne. Preto odvolací súd priznal žalobcom v 1/ až 10/ rade nárok na náhradu trov konania vo
vzťahu k žalovanému v plnom rozsahu. Aj keď žaloba bola o určenie, že spoluvlastnícky podiel patrí do
dedičstva a výsledok dohody znamenal zápis vlastníctva žalobcov v katastri nehnuteľnosti odvolací súd
poukazuje na nález Ústavného súdu SR zo dňa 08. 02. 2017 sp.zn. I. ÚS 629/2016 uverejnený v Zbierke

nálezov a uznesení Ústavného súdu SR pod č. 14/2017, z ktorého vyplýva, že princíp procesného
výsledku nemožno chápať povrchne formalisticky, lebo nielen petit, ale aj žalobné tvrdenie, teda dôvody
žaloby vyjadrujú prečo sa žalobca domáha plnenia na žalovanom a prečo tento dôvod po podaní žaloby
odpadol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením podľa
ust. § 262 ods. 2 CSP.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerov hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).