Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/394/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312216706
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4312216706.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu
JUDr.MárieMalíkovejaJUDr.SoneVackovejvprávnejvecižalobkyne:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlom
811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenská republika a v jej mene
konajúce Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Župné námestie 13,
o zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného

súdu Nitra zo dňa 19. júna 2017 č.k. 9C/103/2013-147, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalovaná má voči žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil dovolacie konanie a žalovanej nepriznal náhradu
trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 6 ods. 1, § 10 ods. 1, 3, § 18f
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a podľa § 256 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP). Konštatoval, že výzvou doručenou dňa 10.02.2017
vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok 10 eur za dovolanie
proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre. Poučil o následkoch nezaplatenia poplatku za dovolanie. Keďže

žalobkyňa súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatila, dovolacie konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Uviedla, že dňa 17.07.2017
zaplatila súdny poplatok za podané dovolanie. Z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti a nedopatrením ho
neuhradila na výzvu súdu v určenej lehote. Nakoľko už odstránila dôvod, na základe ktorého bolo
dovolacie konanie zastavené, mala za to, že bolo možné pokračovať v dovolacom konaní. Žiadala, aby

odvolací súd po vykonanom dokazovaní vydal rozhodnutie, ktorým napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie zruší.

3. Žalovanej nebolo súdom doručované napadnuté uznesenie a ani odvolanie proti nemu, preto sa k
odvolaniu písomne nevyjadrila.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359, 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti
§ 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP), viazaný skutkovým stavom
tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP) vec prejednal. Dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné a napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.5. Podľa § 387 ods. 1, 2 CSP, (1) Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo
výroku vecne správne. (2) Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

6. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku

za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona

7. Podľa § 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ,
v konaní o žalobe na obnovu konania je poplatníkom ten, kto podal žalobu na obnovu konania, v
dovolacom konaní je poplatníkom dovolateľ, v konaní o kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto podal
kasačnú sťažnosť.

8. Poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť, (§ 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch).

9. Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje
inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

10. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok
podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú
sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku. (§ 6 ods. 2 Zákona o
súdnych poplatkoch).

11. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. (2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už

začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd

návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka. (3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f)

a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

12. V preskúmavanej veci obsah spisu preukazuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra
pod sp.zn. 9C/103/2013 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej náhrady škody a nemajetkovej ujmy z
dôvodu nesprávneho úradného postupu súdu v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Levice

pod sp.zn. 11Er/36/2011. Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 09.01.2014 č. k. 9C/103/2013-43
bola žaloba zamietnutá a na odvolanie žalobkyne, doručené súdu prvej inštancie dňa 27.02.2014,
Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 04.03.2015 č. k. 11Co/95/2014-64 rozsudok súdu prvej inštancie
potvrdil a žalovanej nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Súd prvej inštancie uznesením zo
dňa 02.04.2015 č.k. 9C/103/2013-74 uložil žalobkyni zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia za odvolanie v sume 20,- eur. Poučil ju o možnosti podať odvolanie proti tomuto uzneseniu v
lehote 15 dní odo dňa doručenia. Žalobkyňa podala dňa 27.04.2015 proti tomuto uzneseniu v zákonnej
lehote odvolanie v celom rozsahu. Napadnuté uznesenie Krajský súd v Nitre ako súd odvolací potvrdil
uznesením zo dňa 30.12.2015 č.k. 4Co/319/2015-131. Proti rozsudku odvolacieho súduzo dňa 04.03.2015 č. k. 11Co/95/2014-64 podala žalobkyňa dňa 14.05.2015 na súde
prvej inštancie dovolanie. Ten výzvou zo dňa 20.05.2015 doručenou dňa 27.05.2015 vyzval žalobkyňu
na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie v sume 40,- eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy.

Keďže žalobkyňa poplatok nezaplatila, súd prvej inštancie uznesením zo dňa 22.07.2015 č.k.
9C/103/2013-122 dovolacie konanie zastavil. Dňa 19.02.2016 doručila žalobkyňa súdu prvej inštancie
dovolanie voči uzneseniu odvolacieho súdu zo dňa 30.12.2015 č.k. 4Co/319/2015-131.
Súd následne výzvou zo dňa 06.09.2016 doručenou žalobkyni dňa 10.02.2017 vyzval žalobkyňu na
zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od jej doručenia za podané dovolanie v sume 10,- eur,

pričom ju poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Keďže zo strany
žalobkyni neprišlo k zaplateniu súdneho poplatku za dovolanie v stanovenej lehote, súd prvej inštancie
následne rozhodol napadnutým uznesením.

13. Odvolací súd po oboznámení sa s predloženým súdnym spisom a s napadnutým uznesením
súdu prvej inštancie dospel k záveru, že je potrebné ho ako vecne správne a riadne odôvodnené

potvrdiť. Žalobkyňa sa podaným odvolaním domáhala zrušenia napadnutého uznesenia z dôvodu, že
počas lehoty na podanie odvolania došlo z jej strany dňa 17.07.2017 k zaplateniu súdneho poplatku
za podané dovolanie. Súčasťou spisu bol aj záznam o zložení súdneho poplatku dňa 17.07.2017 v
sume 10 eur preukazujúci tvrdenie žalobkyne. Odo dňa 01.07.2017 nadobudla účinnosť novela Zákona
o súdnych poplatkoch č. 152/2017 Z.z., ktorou boli zmenené niektoré jeho ustanovenia. Okrem iného

sa zmena dotkla aj znenia § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch. Kým v minulosti pre pokračovanie
v konaní postačovalo, ak došlo k zaplateniu súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania proti
uzneseniu, ktorým bolo zastavené konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku, po novom už zaplatenie
poplatku v lehote na podanie odvolania takéto právne účinky nevyvoláva. Zákon o súdnych poplatkoch
je procesnoprávnou normou. Spomínaná novela neobsahovala prechodné ustanovenia. To znamená,

že novelizované znenie zákona začalo platiť odo dňa 01.07.2017 aj na už začaté konania. Napadnuté
uznesenie bolo vydané dňa 19.06.2017 a odvolanie bolo podané dňa 19.07.2017. Súdny poplatok bol
zaplatený dňa 17.07.2017. V prípade, ak bola žalobkyňa vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku
riadne poučená o zastavení konania v prípade jeho nezaplatenia, je nezaplatenie poplatku dôvodom
na zastavenie konania. Keďže súd prvej inštancie si túto zákonnú povinnosť vo výzve splnil a následne

pre nezaplatenie poplatku dovolacie konanie zastavil, odvolací súd sa s týmto postupom súdu v konaní
plne stotožnil.

14. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd aj bez návrhu (§ 262 ods. 1
CSP) tak, že žalovaná má z dôvodu jej úspechu v odvolacom konaní voči žalobkyni nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (§ 255 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov odvolacieho
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).