Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010344
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7616010344.16

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
MiroslavaOsifaaJUDr.MartinaMichalanského,naverejnomzasadnutíkonanomdňa14.februára2019,
v trestnej veci proti obžalovanému W. F., pre zločin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 ods. 1, 3 Tr.zák. a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 4.10.2016 sp.zn. 3T/56/2016 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd - predseda senátu - podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie na vedomie späťvzatie odvolania
obžalovaným W. F..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 4.10.2016 sp.zn. 3T/56/2016 bol obžalovaný
W. F. uznaný za vinného zo zločinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa §
216 ods. 1, 3 Tr.zák. a z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.zák., na

tom skutkovom základe, že

dňa 23. septembra 2015 v čase od 02.00 hod. do 06.19 hod. po štátnych cestách z V., z parkoviska
na ulici C. od obytného bloku číslo X/X až do okresu R., po predchádzajúcom požití alkoholu, bez
vodičského oprávnenia a bez súhlasu a vedomia držiteľa vozidla P. Q., viedol osobné motorové
vozidlo značky Q. E. X.X R. J. C. čiernej metalízy, evidenčné číslo V. XXX F., rok výroby XXXX, M.

XCXPJMDYXEWXXXXXX v hodnote 36.025,- €, s úmyslom pokračovať až do M. N. C. a následne
vozidlo vrátiť P. Q., pričom kľúče od vozidla si svojvoľne zobral z bundy P. Q.Í., načo využil jeho spánok,
i napriek tomu, že tento mu výslovne predtým odmietol vozidlo požičať, pričom dychovou skúškou
elektronickým prístrojom P. XXXX, evidenčné číslo P. - XXXX, mu bola nameraná hodnota 0,75 mg/l
alkoholu v dychu.

Za to bol obžalovanému W. F. podľa § 216 ods. 3 Tr.zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 36 písm. l), n) Tr.zák., § 37 písm. h), m) Tr.zák., § 39 ods. 1 Tr.zák. uložený úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr.zák. na výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 36 písm. l), n) Tr.zák., § 37 písm. h), m)
Tr.zák. súd uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný

podal odvolanie do výroku o treste.Dňa 14.2.2019 bolo krajskému súdu doručené podanie obžalovaného, v ktorom obžalovaný W. F.
uviedol, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves pod číslom 3T/56/2016 zo dňa
4.10.2016 berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 306 ods. 1 Tr.por. opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa je odvolanie.

Podľa § 307 ods. 1 písm. b) Tr.por. rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Podľa § 312 ods. 2 Tr.por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a
to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Podľa § 312 ods. 4 Tr.por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Poukazujúc na vyššie uvedené, keďže obžalovaný W. F. dňa 14.2.2019 výslovne prehlásil, že ním
podané odvolanie berie späť, predseda senátu odvolacieho súdu v zmysle ustanovenia § 312 ods. 4

Tr. por. vzal na vedomie späťvzatie odvolania jeho osobou. Vo veci tak bolo rozhodnuté bez toho, aby
bol napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce preskúmavaný postupom v zmysle § 317 ods.
1 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.