Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/576/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107208267
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6107208267.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DREMONT spol. s r.o., so sídlom
Družstevná ulica 98, 976 32 Badín, IČO: 31 567 282, právne zast.: JUDr. Peter Dlhopolček, advokát, so
sídlom Horná 51, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt S - SPOL,
s.r.o., so sídlom Nám. SNP 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 623 075, na vymoženie pohľadávky
vo výške 8 542,44 Eur (257 349,50,- Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom

Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod
spis. zn. EX 291/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti, v tom čase
právne existujúcemu, povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 8 542,44 Eur (257 349,50,- Sk)

s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2Rob/105/2007 - 20 zo dňa 01. 03. 2007.

2) Poverením č. 5601 * 022556 zo dňa 18. 05. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraKohúta,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlomMičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 291/07.

3) Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 08. 12. 2016 podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná spoločnosť bola dňa 01.
03. 2013 ex offo vymazaná z obchodného registra. V podaní si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval trovy
exekúcie a predložil exekučný spis EX 291/07.

4) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7) Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný

- obchodná spoločnosť S - SPOL, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
623 075, bola ku dňu 01. 03. 2013 ex offo vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 26Cbr/7/2012-41 zo dňa 13. 12. 2012, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňom 07. 02. 2013, bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a
následne dňa 01. 03. 2013 vymazaná z obchodného registra.

8) Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata

jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

9) Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku

svojej nemajetnosti, a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

10) Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z., podľa ktorého
peňažné sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo
dňa zavedenia eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so

zaokrúhlením podľa konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

11) O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.