Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/699/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613206191.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému Y. W., nar. X. X.
XXXX, W. Q. XXX, za ktorého koná správca JUDr. Gabriela Bírošová, so sídlom kancelárie Moyzesova
939/46,Žilina,prevymoženiepohľadávky587,73euraatrovexekúcie,vykonávanejsúdnouexekútorkou
Mgr. Annou Michnicovou, so sídlom Exekútorského úradu Sartorisova 21, Bratislava, pod sp. zn. EX

1633/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Anne Michnicovej trovy exekúcie vo výške
50,75 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou Mgr. Annou Michnicovou sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie

zo dňa 22. 5. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 1633/2013 na vymoženie
pohľadávky vo výške 587,73 eura a trov exekúcie na základe rozhodnutia sociálnej poisťovne číslo:
700-1910022708-GC04/08 zo dňa 16. 1. 2008. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 045199 zo dňa 17. 6. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 587,73 eura
s prísl., a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 17. 8. 2018 doručila súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseného konkurzu na povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.2OdK/98/2018zodňa13.6.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená JUDr. Gabriela Bírošová, so sídlom kancelárieMoyzesova 939/46, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútorka si vo svojom písomnom podaní zo dňa 17. 8. 2018 uplatnila trovy exekúcie vo výške 67,79

eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur, z hotových
výdavkov 23,30 eura a z DPH vo výške 20% z uvedenej sumy.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena

a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Súd priznal súdnej exekútorke v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo

výške 33,19 eura. Z uplatnených hotových výdavkov vo výške 23,30 eura, súd priznal súdnej exekútorke
náklady na poštovné vo výške 5,90 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za
preukázané. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné súd vychádzal z platných cenníkov slovenskej
pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým spôsobom súdna exekútorka doručovala, tj.,
či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou zásielkou. Čo sa týka uplatnených budúcich

výdavkov na doručovanie, ako aj za archivovanie spisu, tieto súd exekútorke nepriznal, nakoľko ich v
čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané. Súd rozhoduje podľa
stavu v čase vyhlásenia rozhodnutia (§ 217 ods. 1, § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v spojení
s ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku), pričom v súčasnom období nie je zrejmé, či a v akej výške
takéto výdavky vzniknú. Z uplatnených hotových výdavkov súd priznal súdnej exekútorke 0,20 eura za

výpis z vozidiel a 3 eura za telekomunikačné poplatky. Celkom potom súdom priznané hotové výdavky
predstavujú sumu vo výške 9,10 eura.

12. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorke zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 8,46 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 50,75 eura, na

úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.