Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208722
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316208722.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zast. advokátska kancelária Bobák,
Bollová a spol., s. r. o., so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Ž., N. - Y. Č.. XXX, o zaplatenie 465,71 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 138 eur sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 07.11.2017 č. k. 13C/65/2016 - 81 tak,
že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 465,71 eura s 5,05 % ročný úrokom z omeškania zo sumy
465,71 eura od 12.12.2014 až do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto

rozsudku. V tomto výroku z dôvodu celkom zrejmej nesprávnosti súd nerozhodol o čiastočnom späťvzatí
žalobcu vo výške 138 eur na istine.
2. Z uvedeného dôvodu Okresný súd Levice uznesením zo dňa 07.11.2017 č. k. 13C/65/2016 - 88
opravil výrok č. I rozsudku Okresného súdu v Leviciach zo dňa 07.11.2017 č. k. 13C/65/2016 - 81 tak,
že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 327,71 eura s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
327,71 eura od 12.12.2014 až do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
4. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
5. Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca počas konania pred prvým pojednávaním vzal žalobu čiastočne späť vo
výške 138 eur, pričom súd o čiastočnom späťvzatí rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 07.11.2017
č. k. 13C/65/2016 - 81 nerozhodol, bolo potrebné vo veci rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom tak, že súd
konanie v časti o zaplatenie 138 eur zastaví.
7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
8. Podľa § 146 ods. 1 CSP Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 138 eur pred prvým pojednávaním, a preto súdu
dopĺňacím rozsudkom konanie v tejto časti zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.