Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1067/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205420
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612205420.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej: Simona Ševčíková,
nar. X. X. XXXX, bytom B. XXX/XX, E. O., do 20. 3. 2013 podnikajúca pod obchodným menom
Simona Ševčíková, IČO: 45 244 499, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 3,88 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš,

pod sp. zn. EX 523/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo výške
46,91 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 28. 5. 2012 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 523/2012 na vymoženie pohľadávky 3,88 eura, a to na základe rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 700-1910648512-GC04/12 zo dňa 24. 4. 2012. Súdnemu
exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 *035902 zo dňa 18. 6. 2012 na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 3,88 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/99/2018 zo dňa 27. 6. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zrušíz dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Dňa 5. 9. 2018 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončení konkurzu a
jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.
Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu, preto súd konal priamo s povinnou.
Zrušenie konkurzu z tohto dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je
dôvodom na pokračovanie v exekúcii.

7. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 42,35 eura.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky tak, ako si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na

náhradu hotových výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnej (1,30 eura), príkazu na začatie exekúcie banke a povinnej
(banke pomerne pre 2 exekúcie, spolu 1,95 eura) a exekučného príkazu banke a povinnej (banke
pomerne pre 2 exekúcie, spolu 1,95 eura), ako aj náhrada za elektronickú lustráciu banky (0,70 eura),
celkom náhrada hotových výdavkov vo výške 5,90 eura. Vynaloženie nákladov na poštovné vo zvyšnom

rozsahu exekútor nepreukázal.

15. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 39,09 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu
7,82 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 46,91 eura,

z toho na odmenu súdneho exekútora pripadá 33,19 eura, na náhradu hotových výdavkov 5,90
eura a na DPH 7,82 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi
oprávnená.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.