Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/119/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010283
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bobor
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6914010283.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bobora a sudcov JUDr.
Mária Šuleja a Mgr. Jána Bednára v trestnej veci odsúdeného U. L. na neverejnom zasadnutí dňa 06.
decembra 2018 o sťažnosti okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 07.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením samosudcu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 07.08.2018
bolo podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. vyslovené, že odsúdený U. L. sa v skúšobnej dobe podmienečného
upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý trest mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 19.08.2014, právoplatným dňa
19.08.2014 vo výmere 2 (dvoch) rokov a od výkonu zvyšku ktorého trestu bolo podmienečne upustené

uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 29.09.2015, právoplatným
dňa 29.09.2015, s určením skúšobnej doby v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Svoje rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil tým, že vyslovenie o neosvedčení sa by bolo pre
odsúdeného neprimerane prísne vzhľadom na to, že sa stará o výchovu a výživu svojej rodiny a takýmto
rozhodnutím by stratil zamestnanie, čím by bola narušená jeho starostlivosť o rodinu. Osobitne uviedol,

žeodsúdenývskúšobnejdobespáchalibadrobnépriestupky,pretovyslovil,žeodsúdenýsavskúšobnej
dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v celom
rozsahu osvedčil.

Proti tomuto uzneseniu bezprostredne po jeho vyhlásení podal sťažnosť prokurátor. V písomných
dôvodoch sťažnosti uviedol, že z výpisu z evidenčnej karty odsúdeného, ako aj z výpisu z registra

priestupkov vyplýva, že odsúdený sa počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorá trvala od 29.09.2015 do 29.09.2017
dopustil šiestich priestupkov na úseku cestnej dopravy, a to dňa 22.01.2016, keď mu bola uložená
pokuta vo výške 30 €, dňa 14.04.2016, keď mu bola uložená pokuta vo výške 20 €, dňa 29.06.2016,
keď mu bola uložená pokuta vo výške 30 €, dňa 06.01.2017, keď mu bola uložená pokuta vo výške
30 €, dňa 12.05.2017, keď mu bola uložená pokuta vo výške 20 € a dňa 31.05.2017, keď mu bola

uložená pokuta vo výške 20 €. Konštatoval, že odsúdený sa ako vodič počas plynutia skúšobnej doby
správal nezodpovedne. Poukázal aj na to, že odsúdený sa živí ako vodič z povolania, preto sa mal
priestupkov vyvarovať a ako vodič sa správať maximálne zodpovedne. Záverom prokurátor uviedol, že
odsúdený sa už pred spáchaním prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. dopustil
viacerých priestupkov na úseku dopravy. Navrhol preto, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a
sám rozhodol o tom, že odsúdený sa neosvedčil a zvyšok trestu zákazu činnosti vykoná.Na základe podanej sťažnosti Krajský súd v Banskej Bystrici v zmysle ust. § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr.
por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým prokurátor podal sťažnosť, ako
aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle uvedeného

ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora dôvodná nie je.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Podľa § 70 ods. 2 Tr. zák. ak súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, má sa za to, že trest bol vykonaný
dňom, keď rozhodnutie o upustení od vykonania zvyšku trestu zákazu činnosti nadobudlo právoplatnosť.

Rozhodnutie súdu podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. je výsledkom zhodnotenia správania sa odsúdeného z
hľadiska, či viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti. Vedením

riadneho života v skúšobnej dobe je pritom potrebné rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem a
plneniepracovných,rodinnýchaďalšíchobčianskychpovinností.Vsúvislostisuloženýmtrestomzákazu
činnosti viesť motorové vozidlá sa požiadavka dodržiavania právnych predpisov osobitne vzťahuje aj na
povinnosť dodržiavať povinnosti vodiča, ktoré vyplývajú z právnych predpisov na úseku cestnej dopravy.
Prokurátor v podanej sťažnosti opakovane zdôraznil, že odsúdený v skúšobnej dobe predpisy na úseku

dopravy nerešpektoval.

Z obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že samosudca prvostupňového súdu uznesením sp.
zn. 2T/74/2014 zo dňa 29.09.2015 podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. u odsúdeného podmienečne upustil od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom

Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/74/2014 zo dňa 19.08.2014. Zároveň bola odsúdenému
určená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.09.2015,
teda skúšobná doba začala plynúť dňa 30.09.2015 a uplynula dňa 29.09.2017. Uvedená doba bola
dobou rozhodnou pre skúmanie vedenia riadneho života odsúdeným a plnenia ostatných podmienok
súvisiacich s uloženým trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.

Z výpisu z evidencie priestupkov odsúdeného skutočne vyplynulo, že odsúdený v skúšobnej dobe
spáchal šesť priestupkov, z toho štyri priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
podľa § 22 ods. 1 písm. l/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a tri priestupky podľa § 4 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Osobitne treba

zdôrazniť, že tento nebol odsúdený za trestný čin ani postihnutý za iný priestupok ako na úseku dopravy.
V mieste bydliska je hodnotený kladne. Vo vzťahu k sťažnostným námietkam prokurátora krajský súd
akcentuje, že dôvodom pre rozhodnutie, že trest zákazu činnosti, od výkonu ktorého súd podmienečne
upustil, sa vykoná, je nielen skutočnosť, že odsúdený v skúšobnej dobe porušil právne predpisy na
úseku cestnej dopravy, ale aj skutočnosť, že inak nežil životom riadneho občana. Podmienkou vedenia

riadneho života je už zmienené plnenie základných povinností občana, tak v súkromnom živote, ako aj
voči spoločnosti. Z uvedených zásad preto vyplýva, že samotná skutočnosť, že odsúdený niekoľkokrát
porušil povinnosti vodiča na úseku cestnej dopravy nie je bez ďalšieho postačujúca na vyslovenie, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
neosvedčil. Porušenie pritom musí byť podstatné, a nestačí len menej významné porušenie niektorej

povinnosti, pokiaľ k nej nedochádza opakovane alebo sústavne. Navyše, či ide o podstatné porušenie,
treba vždy posudzovať v kontexte s plnením ostatných podmienok, a teda predovšetkým s vedením
riadneho života odsúdeným v skúšobnej dobe. Pokiaľ ide o namietané porušenie dopravných predpisov,
krajský súd zdôrazňuje, že je vždy povinnosťou súdu náležite skúmať, akých priestupkov sa odsúdený
počas plynutia skúšobnej doby dopustil, akým konkrétnym konaním boli priestupky spáchané a nemenej

významnéjeajposúdenieichzávažnosti.Vprípade,žepriestupkyboliprejednávanévblokovomkonaní,
je potrebné skúmať, či odsúdený uložené blokové pokuty zaplatil, teda, či postih za priestupok bol už
zahladený.

Správne konštatoval prvostupňový súd, že v prípade priestupkov, ktorých sa odsúdený dopustil v

skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, ide o menej
závažné priestupky. Za priestupky bola odsúdenému uložená pokuta vo výške od 20 do 30 €. Z
výpisu z evidencie priestupkov aj z evidenčnej karty odsúdeného ako vodiča vyplýva, že priestupky
neboli spáchané závažným spôsobom konania, pričom za tri zo šiestich posudzovaných priestupkovboli pokuty uložené v blokovom konaní odsúdeným na mieste zaplatené. Krajský súd preto v zhode
s prvostupňovým súdom dospel k záveru, že v prípade posudzovaných priestupkov nejde o žiadne
závažné porušenia právnych predpisov, ktoré by dosahovali úroveň cieľavedomého konania. Zároveň

krajský súd zdôrazňuje skutočnosť, že zo správy o povesti odsúdeného nevyplýva, že by sa odsúdený
v mieste svojho bydliska dopúšťal akéhokoľvek protispoločenského konania. Naopak, hodnotený je
pozitívne. Odsúdený má zabezpečený legálny zdroj príjmu zo zamestnania a v jeho prospech svedčí aj
postoj k spáchaným priestupkom a vyjadrená obava o stratu zamestnania.

Prvostupňový súd preto v kontexte všetkých vykonaných dôkazov správne hodnotil správanie
odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá, na základe ktorého mohol rozhodnúť o osvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe.

S poukazom na všetky vyššie uvedené dôvody považoval Krajský súd v Banskej Bystrici sťažnosť
prokurátora za nedôvodnú a s poukazom na § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.