Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/149/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200849
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3812200849.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464, Vajnorská
100/A, Bratislava (t.č. vymazaný z Obchodného registra SR), proti povinnému M. Z., nar. X.XX.XXXX,
V. XXX/XX, C., pre vymoženie istiny vo výške 1 193,68 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníka na strane oprávneného, a to z pôvodne oprávneného: PRO
CIVITAS s.r.o., IČO: 45869464, Vajnorská 100/A, Bratislava (t.č. vymazaný z Obchodného registra SR),

na právneho nástupcu oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, Vajnorská 100/
A, Bratislava.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30,

náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.12.2011 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1193,68 eura s prísl., na základe
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s., sp.zn. IDB0410073 zo dňa 10.06.2011.

2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdnym exekútorom doručená súdu dňa
19.1.2012.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).

5. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť

doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchtoskutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Súd má z výpisu z obchodného registra preukázané, že pôvodný oprávnený- spoločnosť PRO
CIVITAS s. r. o., IČO: 45869464, Vajnorská 100/A, Bratislava, bol dňa 9.8.2017 dobrovoľne vymazaný
z obchodného registra a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.,
IČO: 47967692, Vajnorská 100/A, Bratislava,.

7. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že pôvodne oprávnený zanikol v dôsledku
zlúčenia bez likvidácie a spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47967692, Vajnorská 100/A,
Bratislava, sa ku dňu 9.8.2017 stala jeho univerzálnym právnym nástupcom, teda, že po začatí konania
nastala právna skutočnosť predvídaná vyššie citovanými ustanoveniami.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

9. Okresný súd Prievidza Uznesením č.k. 15Er/149/2012-15 zo dňa 15.5.2012 žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Miroslava Šupu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam

uvedených.

10. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

11. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/149/2012-15 zo dňa 15.5.2012 nadobudlo v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16CoE/119/2013-34 zo dňa 31.5.2013, právoplatnosť dňa
10.7.2013.

12. Uznesením Najvyššieho súdu sp.zn. 6ECdo/171/2014 zo dňa 31.3.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.5.2015, bolo dovolanie oprávneného odmietnuté.

13. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie citovaným právnym predpisom, súd exekučné konanie
zastavil.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekučného konania.

18. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 10.12.2018, ktorú prevzal dňa 11.12.2018, vyzvaný na uplatnenie

trov exekučného konania a upozornený na možnosť ich nepriznania v prípade neuplatnenia v stanovenej
lehote. Súdny exekútor na výzvu súdu do dnešného dňa nereagoval. Z uvedeného dôvodu súd náhradu
trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.12.2014, § 355 ods. 2 CSP).