Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618202810
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Guľáš
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618202810.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky N. O., V. S., J.. XX.XX.XXXX, bytom
X. XXXX/XX, XXX XX N. J. I. proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod manželstva Y. O., J..
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX N. J. I., o návrhu na rozvod manželstva a úprave práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom predloženým súdu dňa 07.05.2018 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo charakterizované v petite jej návrhu a rozhodol o úprave práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka spolu s podaním návrhu nezaplatila súdny poplatok, bola výzvou
zo dňa 24.07.2018 vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 €. Súčasne bola navrhovateľka
poučená o tom, že ak nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy, súd konanie
zastaví. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 26.07.2018, no doposiaľ súdny poplatok zaplatený
nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. Keďže navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila ani v lehote určenej súdom, a to napriek výslovnému
poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nejde o prípad, kedy možno v konaní
pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch), súd konanie
zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žiadnej
zo strán trovy konania nevznikli, súd rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.