Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64CbZm/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118241386
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118241386.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Československá obchodná banka, a. s., so sídlom
Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému V.. V. C., T.. XX. XX. XXXX, Č.J.
Z. XX/XX, XXX XX H., právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s. r. o., so sídlom
Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, v mene ktorej advokáciu ako konateľ
vykonáva JUDr. Ján Segeč, o zaplatenie zmenkovej sumy 25 519,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 20 519,99 Eur a žalovaný sa z a v ä z
u j e nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 153,60 Eur, všetko pravidelnými mesačnými splátkami v
sume 3 500,-- Eur, splatnými vždy k poslednému dňu v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky 28.
02. 2019 s tým, že čo aj len čiastočné omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok splatnosť

celého plnenia.

Strany sporu v y h l a s u j ú , že týmto zmierom sú vysporiadané všetky ich nároky uplatnené v konaní
vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 64CbZm/5/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 09. 03. 2018 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie zmenkovej

sumy 25 519,99 Eur so zmenkovým úrokom vo výške 6 % ročne od 12. 10. 2016 do zaplatenia a odmeny
vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t. j. 85,07 Eur. Uviedol, že žalobca uzatvoril dňa 28. 05. 2010 so
spoločnosťou SIGNAL CENTRUM, s. r. o. Brezno, IČO: 36 052 574 Zmluvu o kontokorentnom úvere č.
144450RPU, na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky formou kontokorentného
úveru do výšky úverového limitu 10 000,-- Eur. V zmysle článku III. ods. 3 Zmluvy sa dlžník zaviazal
uhradiť žalobcovi úrok z omeškania v prípade omeškania so splácaním istiny, úrokov, poplatkov alebo

plnenie akéhokoľvek iného peňažného záväzku v zmysle zmluvy. Na účely zabezpečenia všetkých
nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 13. 10. 2015 vystavil na rad žalobcu blankozmenku, ktorá v dobe
jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Dlžník spoločne s avalom -
žalovaným udelil v článku II. ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č. 144450D2 zo dňa 13.
10. 2015 žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch. Nakoľko úver nebol splácaný
riadne a včas, banka pristúpila k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru ku dňu 31. 03. 2016 a žalobca

vyplnil chýbajúce údaje zmenky, a to zmenkovú sumu 25 519,99 Eur a dátum splatnosti zmenky 11.
októbra 2016. Žiadny zo subjektov povinných na hradenie, napriek výzve žalobcu, neuhradil zmenkovú
sumu, a to ani čiastočne.

2. Súd vydal vo veci dňa 19. 06. 2018 platobný rozkaz č. k. 64CbZm/5/2018-31, ktorý uznesením č. k.
64CbZm/5/2018-40 zo dňa 16. 07. 2018 zrušil z dôvodu, že žalovaný podal proti vydanému platobnému

rozkazu v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor.3. V podanom odpore žalovaný uviedol, že žalobca v konaní nepreukázal, že došlo k skutočnostiam
zakladajúcim právo žalobcu doplniť blankozmenku. Žalobca nepreukazuje, aké zmluvné podmienky
neboli splnené, prípade pre nedodržanie akých zmluvných podmienok mal vyhlásiť predčasnú splatnosť

úveru, zmenkovú sumu žalobca nijakým spôsobom nešpecifikuje.

4. Podaním zo dňa 30. 07. 2018 sa žalobca vyjadril k odporu.

5. Následne súd žalovanému doručoval vyjadrenie žalobcu k odporu a umožnil mu, aby sa v lehote

15 dní od doručenia písomne vyjadril a uviedol ďalšie skutočnosti a označil dôkazy na svoju obranu.
Žalovaný sa k veci už písomne nevyjadril.

6. Na prejednanie veci samej súd určil termín pojednávania na deň 19. 11. 2018, ktoré pojednávanie
bolo bez prejednania veci odročené na deň 01. 02. 2019 s tým, že stranám sporu bola poskytnutá lehota
na možnosť jednaní o mimosúdnom alebo zmiernom usporiadaní veci.

7. Podaním zo dňa 24. 01. 2019 žalobca a podaním zo dňa 23. 01. 2019 žalovaný, predložili návrh na
schválenie súdneho zmieru, na základe ktorého by bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú
sumu vo výške 20 519,99 Eur a časť súdneho poplatku vo výške 153,60 Eur a to v 6 mesačných
splátkach, splátka č. 1 až č. 5 vo výške 3 500,-- Eur a splátka č. 6 vo výške 3 173,59 Eur, každá splatná

ku poslednému dňu v mesiaci.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Vzhľadom na to, že uzavretý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
keď zodpovedal ustanoveniam článku I. § 10 ods. 1, § 30 ods. 1, § 32 ods. 1, § 47 ods. 1, 2, 4 a § 48 ods.

1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov, keďže žalovaný
ako aval za vystaviteľa zmenky, ktorým bola obchodná spoločnosť SIGNAL CENTRUM s. r. o., IČO:
36 052 574, podpísal zmenku vystavenú v Brezne dňa 13. októbra 2015 na rad žalobcu a žalobca na
základe Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve č. 144450D2 zo dňa 13. 10. 2015 doplnil do zmenky
chýbajúcu zmenkovú sumu a dátum splatnosti a keďže všetci, ktorí zmenku vystavili alebo sa ne nej

zaručili, sú zaviazaní majiteľovi zmenky spoločne a nerozdielne a majiteľ môže žiadať plnenie aj len od
niektorého z nich, pričom sporové strany sa dohodli aj o lehote na plnenie, a to formou splátok a dohodli
sa aj o náhrade trov konania, vrátane výšky trov konania, súd zmier schválil.

9. Súd ešte poukazuje na skutočnosť, že o súdnom poplatku zo žaloby bude rozhodnuté vyšším súdnym

úradníkom (§ 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.